为什么你大部分认知，并不可靠？波普尔颠覆了我们的传统认知

大家好，这里是小播读书，今天我们继续介绍波普尔的哲学思想。今天我们聊聊波普尔对归纳法的批判。

传统的科学的方法，是以经验为基础，然后通过对实验观察的结果进行归纳的方法。这种方法的提出者是著名的思想家和哲学家弗朗西斯·培根。培根是英国近代唯物主义哲学的奠基人之一，也是实验科学的创始人，培根在他的著作《新工具》中，首次对归纳法做出了哲学上的总结，按照他的观点，感觉经验是可靠的，经验是一切知识的源泉，科学的方法就是对经验的加工和分析，在重复的材料中找出概念和原则，他总结了归纳法的五个步骤：

1、观察与实验；

2、对观察、实验的结果进行比较、总结；

3、提出假说；

4、通过实验对假说进行证实；

5、把证实了的假说表述为理论。

从培根开始，归纳法也一直被奉为实验科学必须遵循的方法。培根也因提倡归纳法被人称作近代哲学和实验科学的始祖。培根虽然是一个经验主义者，但并没有完全忽视理性的作用，他主张在经验能力和理性能力之间建立一种真正合法的婚姻，这里他有一个经典的比喻，他认为：科学的认识不是象蜘蛛一样从自己肚里吐丝编织出来的；也不是象蚂蚁一样只知道搜集简单、零碎的事实经验，而应该是像蜜蜂一样，既从花园里采集材料，又对这些材料进行加工和消化。只有这样，才能揭示事物的原因，才能从个别的事物上升到一般的原理，才能得到真正的知识，所以培根强调感性与理性的统一。这种知识的解释，其实和后来的康德有点类似，康德的先验哲学也是调和了理性主义和经验主义的矛盾。

好了，还是说回归纳法，归纳法有什么问题呢？

波普尔其实并不是第一个对归纳法提出质疑的哲学家，在此之前，休谟就明确提出对归纳法的质疑。休谟认为，感觉材料的反复出现，充其量只是证明了这些感觉材料在过去发生过联系，但却不能证明这种联系在任何时间都会发生，因而也未能证明这种联系是必然的联系。比如，我们见过10000只天鹅是白色的，也不能归纳总结出“天鹅就是白色”的这样的普遍的结论，对个体经验的归纳，不可能得出普遍的、确定的结论。休谟还认为，归纳实际上是一种在重复过程中把几个感觉印象联系在一起的心理习惯，习惯才是人生伟大的指南。

休谟还分析了为什么归纳法，不能保证科学规律确实性的原因，因为，感觉材料之间只存有偶然的联系，而科学规律却必须要求具有必然性，而偶然和必然之间不存在逻辑上的联系，而科学的方法却必须服从于逻辑思维。因此，归纳法不能证明，普遍适用的科学规律，和事物之间必然的逻辑联系。

培根和休谟都是相信经验感觉的“基础论”者，也就是认为知识开始于经验，但他们的分歧在于：培根相信，归纳法和经验基础论是一致的，归纳是发现科学真理的唯一途径；休谟则指出了两者之间的矛盾，那就是：在经验基础上用归纳法建立起来的知识是不可靠的。在休谟后来，还出现了以卡尔纳普为代表的逻辑实证主义，他们认为，科学真理虽然是偶然真理，不具有必然性，但是它们是成功概率最高的偶然真理，科学真理必须服从归纳法的证实、检验，归纳法依然是达到科学真理的必经之路。

波普尔高度评价了休谟对归纳法的质疑，但是人们明明知道归纳法的合理性是可疑的，但为什么还是会相信呢？这里有一个根深蒂固的信念，那就是：科学理论是从重复出现的事实中归纳出来的，即便是偶然真理，也是大概率的偶然真理。简而言之，人们普遍相信，真正的科学知识理论，是通过不断“证明”来提升它的正确性的，重复出现次数越多，这个理论的真理性就越高，这其实比较符合我们的常识，太阳每天都从东方升起，我们自然会认为下一次从东方升起的概率更高。但波普尔认为，科学知识的关键不是重复出现的高概率，而其实正好相反，真正科学知识从来都“低概率”的，而且真正的科学知识从来都不是“证明”出来的，而是通过“证伪”的。

这是为什么呢？因为新的科学知识是对旧的传统科学认知的颠覆，或者说提出了一种新的猜想或者假设，所以，从逻辑上讲，这个新的科学知识为真的概率其实很低，就像很多理论一开始都被认为是特立独行的一样，很少人相信。波普尔还给出了一个公式：内容和概率成反比，一个理论的内容越丰富，它为真的概率也就越低。为什么会是这样呢？

比如：小明是一个小学生，小明是一个小学3年级的学生。这两句话，那句话的正确概率更高呢？第二句话虽然包括的内容更丰富，但是从概率上，第二句话正确的概率肯定是更低的，因为它要满足既是小学生，又是三年级小学生两个内容。

所以，波普尔说：“如果你要得到高概率的评价，你必须说得很少，或最好什么也不要说”，因为，说的越多，你正确的概率就越低，这就是为什么说：内容和概率成反比的原因。

除了对归纳法的归纳逻辑进行批判，其实波普尔还对归纳法的基础，那就是“感觉经验”进行了批判，也就是说，我们的知识并不是以观察为基础的。波普尔认为，一切观察的描述或者陈述都必须使用普遍的概念，而一切的概念都是具有理论上的指向性的，比如当你说：“这个苹果是红色的”时候，其实观察者已经有了“红色的”概念，并知道这一概念的应用，所以，科学知识的基础，并非始于感官经验，波普尔认为，人们总是先提出问题或者猜想，并根据需要和兴趣对外部事物做出区别，然后再进一步观察。其实在观察之前，人们已经预设了观察的方向和对象。所以，波普尔认为，感觉经验作为知识基础是错误的，但这个错误不是偶然的失误，而是一种扎根于人的本性中的普遍倾向。因为，寻求安全感是人的首要心理需要，波普尔认为，经验主义者和逻辑实证主义者对知识基础的探讨，都出自于寻求安全感这一人性本能倾向。

就此，波普尔对传统知识论之中的归纳法、基础论和证实主义都进行了一一驳斥，那人类的科学知识到底是如何发展演变的呢？这就是我们下一期要介绍的，波普尔的科学哲学理论的核心：证伪。