 第一方面是分类，我们看这个糟心的截图。  开篇就大错特错，靶向药的分类是以靶点基因来区分，绝不存在什么“肺癌靶向药”这种获批适应症的设置，而之后其实原作者也没有按肺癌总结，造成了后续的一通混搭。 三个一代药，很显然是EGFR的一代药。 然后二代药就开始胡扯了，阿法替尼是EGFR的二代药，而阿西替尼是一个抗血管药物，凡德他尼是一个多靶点药物，包括了RET融合和血管内皮生长因子，与EGFR药物不知道怎么划到一起的。最可笑的是，T药，不要把肺癌里几乎不用的TIVO-1缩写成T药，T药是专有昵称（Tecentriq的首字母），一个免疫治疗药物，PD-L1免疫检查点抑制剂，通用名阿替利珠单抗，看到这的第一反应是把免疫药物放到靶向药里了，这脑子里是进了多少脏水难以估算。 介于二代、三代之间，这个说法在网上有，但是跟这些药物有什么关系？各种不同靶点的药物都混在一起，抗血管、RET靶点药物仑伐替尼（旧称乐伐替尼、7080），抗血管、RET、MET的多靶点药物卡博替尼（184），MET专用药物卡马替尼（280），FGFR靶点药物TAS-120和尼达尼布（1120），还混进来标准EGFR二代药物达可替尼（804，注意，是达可替尼，不是达克替尼，大家平时交流怎么说都行，翻译的，音对了就行，但是文章里介绍已上市药物的错字是不能忍的）。 三代药，泪奔了，终于写对几个，但是这几个药有点意思，Rociletinib(CO1686)，2014年就开始临床试验，然后没影了，4002由于专利问题，根本没药厂接收，连个名字都没有，只有奥希替尼一个幸存三代药（AZD9291）还把字写错了。AZD3759，这个药物也是命途多舛，早就被研发出来，但是这么长时间的临床试验都没有做完，而且要强调的是，3759的靶点是EGFR一代药的19缺失和21错义，不能抑制T790M，根本不是三代药。 接下来是一个普遍的习惯性错误，不算严重，ALK的常见原发驱动变异类型是融合，而不是突变，继发耐药大部分才是ALK错义突变。（暂译）布加替尼（AP26113）的药物靶点与（暂译）劳拉替尼（3922）更为接近，所以可以认定为ALK三代药，ROS1二代药，ALK的标准二代药是阿来替尼和塞瑞替尼（旧称色瑞替尼），恩沙替尼（X-396）也被当做ALK二代药，只不过多了MET靶点控制。 第二方面，第一部分截图，还好，一代药太熟了。  无伤大雅的几个小错，大家自己看看吧。 额外说一句的是，当成熟的两个一代药出现之后，其空间结构已经是定式，所以后续再做的一代药可能要做成这个空间结构，想造车的人没有必要重新验证一次轮子应该是圆的还是方的更好，网上很多人说凯美纳分子结构像特罗凯，但无论哪种说法，有效时间更接近易瑞沙，副作用比易瑞沙和特罗凯更小，价格也更低，这些是实实在在的，缺少药物尖端创新能力的情况下，创造能让患者获益的药物也是无可厚非，印度还直接低端仿制呢。 第二方面的第二部分截图，这个最值得玩味。  “BKM120作为肺癌病人二线治疗药物”也不知道哪冒出来的鬼话，肺癌有这么多已上市的抗血管药可选，为什么要选一个还没上市的？ 尼达尼布（1120）的抗血管活性很弱，一般是作为治疗和预防肺纤维化的药物，不是间质性肺炎，间质性肺炎一部分是可逆的，只有持续的慢性发展才会形成纤维化，急性的间质性肺炎当前临床上都是激素治疗。 EGFR敏感型突变（19Del/L858R）一代药耐药之后的标准做法是基因检测，根据结果选择二代药（不到20%，注意这里是说EGFR二代药阿法替尼、达可替尼，不是前面那“一锅乱炖”）还是三代药（50-60%，仅限奥希替尼、阿美替尼和一些在临床试验中的三代靶向药），所以跳过二代药是一半以上的患者的选择，更不会在一代药耐药之后就莫名其妙把抗血管用上。 “EGFR和T790M双基因突变”，好酸爽的描述，T790M不是EGFR的基因突变类型之一吗？EGFR的20外显子的790密码子错义突变，碱基序列2369的C（胞嘧啶）变成T（胸腺嘧啶），导致蛋白上的这一位点氨基酸由T（苏氨酸）变成M（蛋氨酸）。如果是EGFR的敏感型突变（19Del/L858R）继发耐药产生T790M，或者原发19Del/L858R+T790M，那么医保支持、数据完整的成熟药物奥希替尼不好吗？为什么非得拿不知道哪里做出来的4002联易瑞沙？哦，和上面几个没有上市药物的推荐联系到一起，我好像知道这家伙想干嘛了。 再看看第二方面的第三部分。  鳞癌的字一直错，不多说了。 对于已经形成脑转移灶的药物入脑的问题，之前已经专门发文说过，感兴趣的朋友看看全文，嫌内容长的我直接告诉你结论，绝大多数患者已形成的脑实质转移灶没有血脑屏障效应，药物都可以入脑，有效与否的关键在于转移灶的靶点是否是靶向药能针对控制的。脑膜则是静脉用药和口服药物都很难到达的位置，需要单独考虑。 相关文章：面对脑转移，你还在根据入脑强弱选药吗？聊聊这些年你面对脑转移的治疗误区 “AZD3759有点像184和280一样”这说法……靶点没有半点重合的，考虑有效范围是什么意思？ “基因没有突变的鳞癌、小细胞癌、大细胞癌盲试9291有效率42%以上”有出处吗？这些病人做梦都梦不到这么高的靶向有效率。 再来看最后这部分，就不能恶补一下基础知识吗？  EGFR就是HER1。 在最新的临床结果中，阿法替尼和达可替尼这两个EGFR二代药物并没有像描述的那样对带有ERBB2（HER2）突变或扩增的肺癌患者有哪怕及格的有效控制率，所以不要指望了。 “靶点是TP53”这个说法直接暴露了生物学基础的弱点，TP53是抑癌基因，如果把肿瘤细胞比作一辆车，EGFR等原癌基因（驱动基因）是发动机，TP53等抑癌基因就是刹车，抑癌基因的存在主要是让癌变的肿瘤细胞自身凋亡，老司机超速要牵连一车人畏罪自杀的，当抑癌基因发生突变而不能行使正常功能的时候，肿瘤细胞就没有罪恶感了，如果要拯救肿瘤细胞的灵魂，需要修复抑癌基因，这个就是基因治疗的范畴了。把TP53当做靶点，这是要攻击TP53吗？把刹车砸得更烂一些好让肿瘤进展飚的更快？当前的靶向药都是某某酶抑制剂，不是肿瘤的修理工而是粉碎机。 相关文章： Oncoprex大起底：我是潜在的万金油，我隶属基因治疗序列 以上就是这期肺腾讲堂的内容，靶向药用对了才能针对性粉碎肿瘤的扩张梦，但愿我也能成为你们治疗路上的谣言粉碎机，为治疗保驾护航。 |
|
|
