股骨颈骨折是成年人损失残疾调整寿命年的十大原因之一。通常采用内固定手术来治疗无移位骨折，以及某些患者的移位骨折，同时，还需要注重对髋关节的保护。骨折内固定需要恰当的骨折复位、恰当的机械稳定、保护血供以及早期活动，以促进骨折成功愈合。即使在最好的情况下实现了恰当的复位和内固定，患者也可能会发生术后并发症。这些因素包括感染、骨不连、畸形愈合、缺血性坏死和内固定失败。接受内固定治疗的股骨颈骨折患者中，大约有30%会发生严重到需要翻修手术的并发症。翻修手术延长了患者的康复时间，降低了患者的与健康相关生活质量。髋关节影像学愈合评分（Radiographic Union Score for Hip，RUSH）是既往通过验证的用于评估股骨颈骨折在影像学中愈合情况的评估表。使用基于核对表的格式，RUSH允许根据核对表中的类别使用从10到30的数字进行评分（图1）。这份评估表集中于骨折的皮质和小梁部分，只需要骨折部位的正侧位X线片。最近的研究表明，RUSH评估表提供了一种系统的、可重复的方法来评估髋部骨折的X线片，并可能为股骨近端骨折患者的愈合结果提供预后信息。重要的是，内固定术后6个月时的RUSH评分低于18分预示着骨不连。此前没有研究将RUSH评分与因感染、骨不连、延迟愈合、缺血性坏死或内固定失败等原因进行的翻修手术相关联。为了解决文献中的这一空白，我们对参加髋部骨折手术治疗中的固定（Fracture fixation in the operative management of hip fractures，FAITH）研究的患者进行了分析，以明确骨折后3个月时测量的RUSH评分是否可以预测初次手术后24个月内的翻修手术。
我们的研究结果表明，髋部骨折手术后3个月时和6个月时的RUSH评分预示着初次手术后24个月内存在因感染、骨不连、延迟愈合、缺血性坏死或内固定失败而再次手术的可能。目前，对骨折愈合的评估尚无金标准。传统上根据临床信息和影像学结果来评估愈合情况。尽管X线片是评估骨折愈合的关键工具，但目前的文献报道，观察者之间存在一致性较低的问题。主要困难在于评价X线片时缺乏评估者之间共识和存在评估的主观性。既往使用RUSH评估表的研究表明，使用X线片可以提高股骨颈骨折愈合的一致性和可靠性。Bhandari等人将RUSH评估表描述为一种很有前途的工具，可以提高骨科医生对骨折愈合评估的一致性，而使用评估表确实获得了更好的一致性。值得注意的是，在这项特殊的研究中，评价者对初次骨折的时间选择视而不见。Bhandari等人强调，缺乏可用的临床信息是为影像学评分提供准确的骨折愈合评估方面所面临的挑战，例如患者疼痛、负重和功能，以及评价者之间的不同经验，这可能导致人为的一致性降低。在我们的研究中，通过确保审查者接受过关于RUSH评分测量和完成对结果盲评的培训，将RUSH测量中的潜在偏差降到了最低限度。我们的研究进一步证实了RUSH评估表在预测早期随访时再次手术的风险。RUSH评估表以前也被用来预测重要的结果，例如骨折后6个月时的骨不连。Frank等人认为，在仅进行影像学检查的评估时，RUSH小于18分对于明确骨折后6个月时的影像学不愈合有100%的阳性预测值。然而，值得一提的是，Frank等人发现，当骨科医生明确为骨折愈合时，没有一个可用于对股骨颈骨折不愈合进行分类的RUSH评分阈值。这两项评估方法之间的差异突出了临床评估对骨科医生明确骨折愈合有巨大的影响。我们的研究旨在解决目前文献中存在将RUSH评分与翻修手术联系起来的问题。使用FAITH试验的数据是我们研究的一个关键优势，因为它有助于增加我们发现的外部有效性。考虑到FAITH试验的被试来自世界各地的多个中心，我们相信我们的结果可以推广到全世界的人群。我们研究的局限性包括观察性研究固有的局限性。我们对数据收集的控制有限，这导致了X光片收集不完整。出于这个原因，我们不得不将相当数量的患者排除在最初的FAITH数据库之外。另外，尽管我们预计在较年轻的患者（年龄为50岁）中，RUSH评分的预测能力相似，但我们无法明确这一预计是否属实，因为研究人群只包括老年骨折患者。重要的是，RUSH已被证明是一种很有前景的工具，我们的结果表明，当无法进行长期随访时，它可以被认为是再次手术的替代标志。这可能会对未来临床试验的研究设计和计划产生重要的预算影响，尽管还需要进行进一步的研究进行验证。RUSH也可以作为早期随访门诊进行监测的重要工具，以便及早做出再次手术的决定。髋关节影像学愈合评分表（Radiographic Union Score for Hip，RUSH）
