|
前两天网友给我发来了直面这段说法，我看了大吃一惊，有些显微标准的起草者，居然是自己不做切片，把切片外包给某些专做切片的商家？ 
这简直是胡闹，这样能编好国家药典吗？ 商家永远是寻求利益最大化。据我所知，如果把材料外送做切片，相当一部分专业的切片公司会选择最好切的材料来切片，比如说植物的茎，幼嫩的细小的比老的粗的更容易透蜡，也更容易切。我过去就看过这些公司切的片子，大多数都采用这种办法。 我翻开国家药典，针对这一类切片进行逐个检查，立刻就发生问题了。 大家看看北刘寄奴(阴行草)的标准吧！ 本品为玄参科植物阴行草SiphonostegiachinensisBenth.的干燥全草。秋季采收，除去杂质，晒干。 【鉴别】（1）本品茎横切面：表皮可见非腺毛，非腺毛2～4细胞。皮层由2～4列细胞组成。中柱鞘纤维成环状。韧皮部较窄。形成层不明显。木质部10余列，由导管和木纤维组成，射线细胞单列。髓薄壁细胞排列紧密，有的细胞具细密的纹孔。针对药典的标准，我选择了阴行草三个不同直径的茎切片。 
最后拍摄的结果如下，大家注意木质部“木质部10余列”的标准，适用仅有一毫米的粗细茎。这是阴行草茎中偏于最细的一部分了。难道起草药典的专家就不知道，应该要求商家做几种不同直径下的石蜡切片？ 
直径1mm的茎 
直径3mm的茎 
直径5mm的茎
显然，如果用直径大于2㎜的茎来做检品检查，所有的北刘寄奴全部都得判为伪品！这是什么性质的问题？ 后面我再继续做，又发现了不止一个这样的问题，全是用最幼嫩的最容易做石蜡切片的部分做的，堂堂的国家标准就这样出台了？我将在今后陆续发到网上。 昨天说到一个北刘寄奴怀疑是用很细的茎切片的。今天再让大家来看看萹蓄。 【鉴别】（1）本品茎横切面：表皮细胞1列，长方形，外壁稍厚，内含棕黄色物，外被角质层。皮层为数列薄壁细胞，细胞径向延长，栅栏状排列；角棱处有下皮纤维束。中柱鞘纤维束断续排列成环。韧皮部较窄。形成层成环。木质部导管单个散列；木纤维发达。髓较大。薄壁组织间有分泌细胞。有的细胞含草酸钙簇晶。我还是怀疑这个药材的切片也是请商业的切片公司做的，不知对不对？请国家药典委的领导同志明察。 双子叶植物茎的皮层细胞径向延长十分少见,只能在部分特别幼嫩的草质茎（茎尖）中可见，因为随着形成层的活动，内部的中柱长大，会把皮层加扁，所以双子叶植物茎的构造中，皮层细胞大多数都呈切向延长。 看看我们手头过去做的萹蓄检品切片，我们可以看到其中的一个比较幼嫩的茎横切中，部分皮层细胞有一点呈径向排列。(如下图): 
显然，药典这个标准的参照切片是用的是萹蓄茎尖上最幼嫩的部分切的，根本不能代表药材的显微特征。因此我个人认为最近两版的国家药典中萹蓄的显微鉴定标准是不严谨的，甚至可以说是错误的。 【性状】本品呈长圆柱形，稍扭曲，具分枝，长短不一，直径4～7mm。 【鉴别】（1）本品横切面：木栓细胞3～4列，含棕色色素。皮层较窄。中柱鞘纤维束断续排列成环，纤维壁甚厚，木化；在纤维束间时有石细胞群。韧皮部较宽。形成层成环。木质部导管类圆形，直径约至204μm，单个散列或数个相聚。髓较小。薄壁细胞含草酸钙簇晶。“表皮细胞有时残存。木栓细胞3～4列……”？ 我们在市场上找到直径4～7mm的夜交藤。回来徒手切——直径4㎜以上的藤茎己完全成棕红色了。
结果如下图 
直径4mm 1、直径约4㎜的首乌藤几乎不可能见到表皮。木栓层也容易脱落，主要可能是由于在最内侧的栓内层出现了新的木栓形成层。 
直径5mm
直径7mm
2、据我们的观察，几乎所有4㎜以上的茎其木栓层都在6层或6层细胞以上，直径6~7mm的木栓细供可达到十多层。基本上可以推定药典起草的用的首乌藤药材直径达不到4㎜（估计只有火柴梗粗细），不符合药典规定，更不具有代表性。 3、决不能依靠外送专门的切片公司来起草药典，他们会选择最容易透蜡的，最好切的部分来制做。如果起草者自己不会切，又看不出专业切片公司玩的鬼把戏，他就没有资格起草药典。再者，如果连专家自己都切不出来切片，起草那标准还有多大义意？ 前天是北刘寄奴，昨天是萹蓄，今天又是夜交藤。都是用细的幼嫩的材料来做标准的问题，这说明了什么？这很可能说明了国家药典没说明了国家药典委在起草要点过程中有严重的失职行为，在此我们请对国家药典委负有领导责任的国家要监局等有关领导认真的查一查。新版药典实施还有一个月多一点的时间，决不能让有这么多问题的2020版药典(一部)就这样开始正式执行。
|
