|
最近，中国传媒大学校长胡正荣又刷屏了。上一次是他就任校长的喜事，学术圈里喜大普奔。但你们以为传媒大学的校长是那么好当的？胡校长甫一上任就发现（或许早已发现）“今年电视台下滑很严重，当我们的学生毕业进入电视台时，行业可能已经发不出工资了。”面对自己的学生找不到好的工作，胡校长也急了。 “《京华时报》的今天，就是部分广电媒体的明天。”11月17日，在中国传媒大学举办的全国大学生朗诵大会学术论坛上，中国传媒大学校长胡正荣针对传统媒体生存现状，提出了自己的看法：“频道制肯定要取消，2020年是广电的最后机会 “ 对于”胡说“（这里丝毫没有贬义，意指胡校长的高论）我基本上是认同的，但对取消频道制有些疑惑。理想很美好，现实很骨感，台长们的改革创新需要一个抓手。这让我想前些日子参加某地方台的频道制改革活动，新任台长踌躇满志推行频道制，频道总监通过竞聘上岗。如果按胡校长所的说法，相信这位台长会细思极恐。看来，需要扒一扒”频道制“这个”道“，来一个”胡说八道“深究一番，先从频道制的前世今生说起。那么，什么叫频道制呢？ 频道制是指在电视台或集团一级管理层下，再设置以频道为单位的综合管理层，下面再分设部门栏目、编排、制作、广告经营等一整套频道运作所需的完整机构的管理模式。俗话说："船小好掉头"。频道制以频道为运营实体有利于各个频道、尤其是专业化之后的频道的利益最大化和竞争力的优化，灵活性较强。首先各频道作为一级核算单位，想花钱，要先有钱，必定有创收的动力；其次，承包式的经营，使系列台率先进入市场经营的境界。频道制就象当年的"土地承包责任制"，对一些地区集团化改革的初级阶段起了积极作用。电视台由中心制到频道制是传媒组织的一个变革。 上个世纪末，中国电视进入了市场化集团化的新阶段，制播分离的呼声渐起。当时的央视也提出除新闻频道之外，其他频道均推进制播分离的频道制。地方台也纷纷试行或推行频道制。但当时主政广电总局的徐光春叫停了这一做法，他认为广电要加强意识形态管控，不仅播出权不能放，制作权也不能放。于是，广电市场化的步伐放慢下来。当时广电尚未受到互联网的冲击，即使不放开小日子也过得不错。中国电视经历了从“渠道为王”到“渠道过剩”再到“渠道失灵”的发展阶段。时至今日，当我们进入互联网时代，不少电视台又重新拾起频道制，并把它和“两微一端”视为转型和融合的出路。 然而，胡校长一针见血的指出：目前媒体融合依然是机械叠加，没有深度相“融”，“不要去相信‘互联网+广电’，甚至‘广电+互联网’这样的概念，根本就不是谁+谁的问题。”那么，有什么好办法吗？胡校长开出处方，提出了建设“全媒体系统”的概念，在这个生态中，全媒体思维、体制机制、业态、产品、用户、技术形成了一个逻辑自洽的闭环。目前，传统媒体的融合，依然是你中有我，我中有你，这不是真正的融媒体样态。真正的融媒体应该是信息共享、资源统筹，工作协同的。从单一频道到全媒体生态，胡校长果然高屋建瓴！问题是，要达到这一融媒业态，我们的抓手在哪里？有没有经验可以借鉴？
我觉得BBC的创新其实还是机制创新，或者是媒体内部的体制创新。BBC与CCTV及其他中国电视台在媒体属性上有着根本的区别。对于国有事业体制的中国媒体组织变革最大的瓶颈在于体制改革。对频道制有不同的理解和操作。其中一种就是播出事业管控，制作企业管理，让媒体进入或部分进入市场化运作，频道制即公司化。但这一步走得异常艰难，大量事实证明，在事业体制内是无法应对瞬间万变的传媒市场和错综复杂的产业融合，这也是融合发展举步维艰的根本原因所在。 面对互联网的步步紧逼，目前已有不少媒体正在努力探索。如通过上市进入资本市场，希望通过改变股权结构激活生产力。还有一些媒体拐个弯进入市场，如北京台与360合资的”北京时间“，实际上是一个以市场为主体的互联网频道。 我的朋友做的“中华美食频道”早已不是传统意义的频道，而是一个全媒体的专业内容运营。这是一个重新定义的时代，经过改制的频道也可以成为一个市场运营主体，通过扩容的频道也可以成为全媒体。频道制的本质还是一种媒体组织变革，老瓶还看它能否装新酒。 我在《对“加快广播电视媒体与新兴媒体融合发展意见”的解读》、《转型路向：互联网+电视》等多篇文章中提出了”体外循环“的构想。或许可以成为今天”胡说八道“的一个理论补充，事实上业界也在做各种各样的实践探索。频道制会不会取消，还要看是行的是什么”道“，让我们一起来”胡说八道“好吗？胡校长的预言并非危言耸听，衷心期待电视人在2020年前找到走出困境的办法！电视的困境一定要电视人自己走出来，办法总比困难多，我可以与你们一起来想办法。 |
|
|
