【原】读李白，真的没必要迷信权威

走读生日记 2020-12-19

展开全文

读诗人韩作荣先生《天生我材李白传》，在写李白家世之谜部分，作者引述了一些学者专家的观点，然后阐明自己对这些观点的观点，非常有意思。

二十世纪三十年代，陈寅恪先生就提出李白之父名客，即"客商" 的意思。四十年代初，詹镁先生亦说：“白之家世或本胡商，入蜀之后以多赀渐成豪族。”六十年代初，麦朝枢先生又提出李白的父亲是走私商人，因绵州产金、铁之类违禁品走私而致富。七十年代初，郭沫若先生则以权威的口气称：“李客必然是一位富商······他家的商业范围是相当宽广的，不仅超出了绵州，而且超出了四川，在长江上游和中游分设了两个庄口。”此外，还有人称李客是贩卖丝绸的，并说李白在流放夜郎之前都一直在经商······而一些教科书、通俗读物也采用"富商"说。

然而，査唐代以及其后干余年有关李白的史书，没有丝毫李白之父为商的文字，不知这必然是富商说从何而来，上说都只能是主观臆想。称名客便是"客商”，那名月也可理解为"月经"了。说西域多商人便认定李客为"胡商”，说绵州产金、铁，李客便是走私者，如同人有性器官就一定会强奸卖身一样无稽。

在段落空白处，我随手记下了我的感触：

作者本段论述对权威之流的鄙视溢于言表。可见，真有风骨学识之人，没人瞧得起主观臆断信口开河的所谓『权威』。

我赞同作者的观点。

作者这种不迷信权威，不随波逐流的治学态度才是一个学者或者作家应有的风范，那些谄上欺下信口雌黄的所谓学者、作家，最终也无非落下满纸满页的笑话。

前天我说到苏轼让我学会放弃仇恨，今天韩作荣老师的李白传让我学会不盲目尊崇所谓的权威。

真正的权威应该是以无可置疑的证据来支撑自己的观点，尤其对千年之前人物的评价、分析，绝不会想当然。在这一点上，任何所谓的权威一旦犯了想当然的错误，最终只会误人子弟，严重一点来说甚至有误国殃民之嫌。

接下来韩老师对李白生卒年份的考证、推断，也条分缕析有理有据，让人信服。

作为普通读者，也许精准了解李白的家世渊源，以及李白的出生年月，并没有太多实际价值。可是，对于一个超级喜欢李白的读者来说，这非常有价值。

那些娱乐八卦明星、戏子们的死忠粉都可以把他们死忠的对象了解得一清二楚，作为李白的超级崇拜者，能够精准了解李白的出生年月至关重要。

我不知道到底有多少人真的超级喜欢李白，会背诵『床前明月光』的人很多，未必就说明超级喜欢李白的人就很多。

这样一想，我认定韩作荣老师是一个超级喜欢李白的人。