支持方：婚育年龄太迟，按照目前的学制，至少十二的中小学教育，再加上四年的大学本科教育，毕业时，多数人已经达到晚育的年龄了.还要面临考研或者找工作，真正结婚和生娃的年龄已经非常晚了； 社会劳动力供给面临短缺：中国正进入老龄化社会，教育学制长导致婚育年龄大，生育意愿推迟甚至受挤压.真正的劳动力将面临供应不足，同时高额的房价，老人养老难，生育成本高，都将是对未年年轻人的挑战，这也进一步抑制生娃数量； 中小学生学习负担过重：小学六年，初中三年，高中三年.现在的孩子学习负担太重，从小学开始就要不断的学习，不断的做题，初中和高中更是如此.当然，更多的时候，在做一些重复的工作，不断陷入题海战术怪圈.缩短学制，被认为是减小中小学生负担的有效手段. 支持方的理由其实非常接地气，也是客观事实.我们再来看反对方的理由 反对方：首先，缩短学制并不能有效的给中小学生减负，因为中考高考依然是选拔性考试，本来三年的课程缩短为两年，那无疑还是给学生造成更大的学习负担，这点很多家长认同. 再者，上述问题其实是教育问题衍生出来的社会问题，并不是教育问题本身.即使缩短学制，年轻人依然要面对高房价，年轻的压力丝毫不会减小.盲目从功利的角度来缩短学制，那培养出来的人生将大打折扣，这对人们就业还是巨大的挑战； 最后，缩短学制可能有违教育规律，对比其它发达国家，中小学学制都在12年左右.况且中国人口有14亿，人们平均受教育年限并没有达到标准，平均只有7.6年.整体来看，中国人的受教育程度还需提升. 灵活学制派教育的问题就应该用教育规律来解决.灵活学制其实是我支持的，每个人都按照规定的年限来上学，这是工业化时期的想法.而人是有差异的，这种差异决定了不可能每个人都要学习十二年或者十年，有些孩子可以学八年就足够了，有的要学15年甚至更长. 对于特殊的学生可以采取跳级的方式，使之能够提高学习效率，而不是扼杀在规定的班级里学习；对于学习慢的学生，可以采取留级的方式，激发孩子的兴趣，挖掘孩子的闪光点. 而之所以中小学生学习如此繁重，在于国内对人才的选拔机制太过单一，只能通过中考和高考，而其它的方法极少，对于音乐人才，艺术人才、运动人才的选拔极其不足.讨论学制其实没有意义，无论是十年还是十二年，总有学生会觉得负担重，不如讨论如何灵活选拔人才，使每个孩子都能够发挥自己的特长. |
|
|
