2020年6月份,在江苏南通一老人逛超市结账后,被工作人员发现他兜里鼓鼓的疑似有未结账商品。
于是上前要求老人将兜里的东西拿出来检查,但对方不配合。
工作人员立马拨打了急救电话,但是不幸的是老人被送往医院抢救无效死亡。家属因此向超市索赔38万元!
超市在法庭上申诉:老人的口袋确实有未结账鸡蛋,且超市员工并未跟老人发生直接肢体冲突,老人的死因不应赖在超市头上。
乍一看,超市的检查行为与老人的死亡结果是先后发生的,具有时间上的连续性。但老人是因自身的不当行为带来的心理压力导致不幸去世。两者之间并不存在法律意义上的因果关系。相反,老人有错在先,老人家属向超市索赔38万,才是仗着死者为大,以命讹人。但还有一部分觉得,中国人,讲究死者为大这个传统一直延续至今,无论生前做了什么事,无论是否有错在先,多少要讲些情面。
你支持哪个看法呢?
在2015年甘肃永昌,一个小女孩在超市偷了十几块巧克力和一袋果冻,超市员工拦下她,发现她偷了127元的商品,小女孩没钱,超市负责人打电话叫来她妈妈,家长到超市后并不赔钱,而是和超市员工吵架,并当着众人殴打责骂小女孩,而超市员工还去制止了。
后来,小女孩在附近高楼17层跳楼死亡,而家长还在和超市讨价还价,家长发现女儿失踪后表示见怪不怪,后来发现不对劲,找到了死去的女儿,在女孩尸骨未寒之际,女孩家属第一时间想到的是找超市索赔,抬着女儿的尸体在超市索赔100万。
最终,女孩的家属成功拿到超市赔偿的85万元。
人们第一时间同情弱者,而可恨的家属却是这场悲剧的受益者,死者为大,却以讹诈结束,不得不说世风日下。
一个大妈在公交车吃东西噎死。
结果,家属居然向司机索赔。
理由是:你为什么不阻止?既然没阻止,那你就要赔偿!
蛮横风气,甚嚣尘上。
很多人说,死者为大,但不代表活着的人就要背锅。
如果连小偷意外猝死,超市也要赔钱。
如果什么都“大事化小,小事化了”。
那么势必会造成这个局面——按闹分配。
小闹小赔。
大闹大赔。
哪怕有人想不开,从你家楼顶跳下。起码也得赔个几十万。谁叫你倒霉呢。
而这样一个失去公平的社会,与邪恶有何区别?
道德与法律不能两全其美,这样的案件也有很多,对于此类事件,你是如何看待的呢?留言区等您!