|
这是一个连载，之前内容自己往前倒一倒。 阅读时，细节重要，回应重要，可以让我们看到更多，听到更多，感受到更多。通过使用一些句子的开始句，帮助自己在想法上角度变多，层次走深，理解更深透。
学了这个方法后，或许会觉得：啊！细节太重要，我要一个字一个字地仔细读！细节重要，但并不是说我们就要对所有细节，所有细节，都给予同样多的重视和关注。五：在经历这些困难挑战时，人物做出了怎样的回应，发生了怎样的变化，以及通过这段经历学会了什么，懂得了什么。
Blink: The Power of Thinking without Thinking. 字面翻译是，《眨眼之间：不需要思考的思考力》。
作者是Malcolm Gladwell，加拿大人，是一个新闻记者，也是一个作家。
在这本书里，Malcolm Gladwell提出一个理论：
那些在各自领域做得好的人，在需要作出判断时，会在更短时间，使用更有效的方式，作出更快速更明智的选择，就像眨眼之间。而他们之所以能够这样，是因为常年的经验累积，使得他们逐渐形成一种本能的自然反应： 当一个事物来，知道不是所有点都看，不会把自己注意力均衡地给到每一处。 而是会懂得，有一些大块的点值得他们格外留意，要在这些点上做更多的停驻，观察，分析。
感觉像没有思考一样， 但实际却有着自己独有的一套思考方式。The Power of thinking without thinking!细节重要，但不是每一个细节都需要给予全身心的投入和关注。 当一些细节可以和上述的五大块（Traits, Motivations, Relationships, Struggles, Changes) 有关联时，要去格外留意。
Malcolm Gladwell，外表看着很有喜感，一头小卷毛，哈哈。
找资料时，在MasterClass - YouTube上看到他有在开一个写作课程，下面是一段他自己说的介绍。视频里提到两点：一，为什么有时威武有力的巨人会输？二，为什么我们要去写作？
上一节有说，通过'Gentle'这个词，可以体会到Dog is kind and caring.读的时候尤其注意：有哪些地方，可以展示出这五大块中的一个，或者多个？
孩子们发现两点：一，Dog is waiting；二，他对喜鹊说：Now hold on tight.老师问：这些信息，有在告诉我们关于的Dog的什么？他的性格？孩子回：他不但善良，热心，还很有耐心。在喜鹊难过的时候不去打扰，就那么默默地等着。也有孩子回：我注意到Dog对喜鹊说：Hold on tight. Hmm, that's interesting.老师接着问：如果从Motivation，从Why的角度来考虑，你觉得Dog为什么要对Magpie说上这样一句话—Now hold on tight？问完问题，也告诉孩子：这些都是我们自己的猜测，是我们在【形成想法】。 为了帮助想法产生，除了之前学的句子开始句，比如This character could have..., but instead, ...还可以用这些：Could it be that....? 会不会是_____________? 这么一推，就有孩子说：会不会是Dog决定要开始跑得很快很快，所以他让喜鹊抓好了，别掉下来？回：因为喜鹊是鸟啊，鸟会飞得很快。如果Dog跑不快，喜鹊就不会感到自己是在飞。明白孩子的意思后，老师帮助把思路理一下，也在语言上的组织上给到示范：你的意思是说，Dog有在努力地为喜鹊重新创造一个【可以飞】场景和体验？Recreate the flying experience?老师再问：那Dog为什么要这么做？这让你想到什么？（给出句子的开始句，帮助形成想法：This gives me the idea that...）顺着句子往下走，有孩子说出了Empathetic这个词，同理心。在老师的推力下（What makes you say that? )，孩子给出解释。这让我想到，Dog可以体会到喜鹊的痛苦，体会到她失去翅膀后不能飞的难过。 
通过一个短句：Now hold on tight，对Dog的行为背后的原因（Motivations, Hopes, Wants) 做思考，进而对Dog的性格特征（Character Traits) 做出进一步的延伸：他不是一般的普通的Kind and Caring啊，而是很有同理心，可以体会到他人的感受。
于是，这样，不光对人物的理解有变细致，同时也做到了，使用【更加确切的语言】来描述人物的性格。
但有时，在某一特定场景下，有的性格会变得格外重要，重要到会影响到之后的故事发展，情节走向。
问孩子：那你们觉得Dog非常有同理心这一点，会不会在之后变得尤其地突出地重要？重要到都影响了故事的发展？也就是说，Dog的这个性格，非常有同理心，会和之后的故事发展有什么关系？当时课堂上，有孩子突然一下，【恍然大悟】般地想到说：
因为Dog特别地有同理心，所以在这之后，他【很容易地】就接纳了Fox，【很容易地】就让Fox成为自己的朋友，即使喜鹊有在警告他：要小心一些！
是不是有点意思？引用孩子们的话：That’s interesting! 在这一页里，如果孩子没有发现这个点，大人可以主动找出，带着讨论。
我有发现一个点：'That is us,' says Dog. Hmm, that is us, that is us...
我注意到Dog使用了一种【Inclusive】的语言在对喜鹊说话：我们，我们。关于Dog的性格？关于他和其他人物之间的关系？还是别的什么？（提示孩子看那五大块：Traits, Motivations, Relationships, Struggles, Changes. 并也提醒：可以用Could it be that... 或者Maybe...来帮助自己产生想法。） 会不会是Dog很孤独？所以他很想交朋友？所以当他遇到喜鹊时，很开心，有了伴，所以很在意地说：That is us?
那如果Dog是这样的，那他的这种【孤独的状态和性格】，会不会也会影响到之后的故事发展？即：How does this character trait affect the rest of the story?
因为Dog特别想要交朋友，所以他想和【每个人】都交朋友，即使是看上去有些不太对劲的狐狸。（确实有点意思啊。） 两处很小细节：Now hold on tight. That is us.但如果从人物性格，或者行为背后原因的角度去多做一些关注，所得的感受就开始有些不一样。虽然这些都是目前为止，我们根据文本信息所做的一些猜测，猜测，但有了这样的【猜测】，有了这样的对文本信息的【回应】，我们在体会上，感受上，会有新的想法出来。甚至还会开始想，Dog很有同理心，可是，是不是有了太多的同理心，并不是一件很好的事，会为自己招来一些麻烦？即使是猜测，但通过这样做，确实会在读这个故事时，更立体，更真实，更有投入在其中的浸入感。会像小孩子一样，边读边想，边时不时地来上一句：That's interesting!细节重要，但不是每一个细节都需要给予全身心的投入和关注。当一些细节可以和Traits, Motivations, Relationships, Struggles, Changes有关联时，要去格外地留意。同样思路，来看喜鹊：在喜鹊身上，我们又可以发现什么新的点？ 未完，待续。
参考资料及图片来源：
amazon.com google.com instagram.com worldofbooks.com youtube.com Lucy Calkins, Kathleen Tolan, and Alexandra Marron | The Literary Essay: Writing about Fiction
Margaret Wild and Ron Brooks | Fox
Mary Ehrenworth | A Deep Study of Character
|
