|
导 语 二战一直是人类近代历史的重要组成部分，讲述二战故事的电影也不胜枚举。当年的人们，也曾有过《美丽人生》，可惜《鬼子来了》。所幸，他们的名字出现在了《辛德勒的名单》上。于是，他们撤离《敦刻尔克》，度过《至暗时刻》，拯救《大兵瑞恩》，血战《钢锯岭》，迎来关键的《决战中途岛》。这一次，你不会看到手撕鬼子。希望这部电影可以帮助世界人民回顾那段可歌可泣的历史。  从影院出来，我就想着：如果拿《决战中途岛》对标三年前上映的《血战钢锯岭》，并不恰当。 很显见的，后者以一个小医务兵的视角切入，以钢锯岭战役为背景，最终落脚于个体信仰。观众既看到了残酷地狱，也见识了人性闪光。而前者，即你以为你是去看战争片了，但实际上，你看的是一部“灾难”片。 开玩笑。此处的灾难当然不是指电影质量，亦不是指日本鬼子在片中的遭遇。 如此调侃，自然与该片导演有关。 相信大家对罗兰.艾默里奇这个名字一定不陌生。 诸如《独立日》、《后天》、《2012》的末世灾难片，抑或是《惊天危机》这样的动作大片，都出自这位好莱坞老将之手。虽则滑铁卢于《独立日2》，功力仍在。这一次，他心心念念想拍的二战电影终于来了。 尽管换了战争题材，但罗兰导演仍然不忘老本行。该有的爆炸、激浪、燃烧、硝烟……一一俱全。大量特效堆叠出的战场末日，紧迫氛围，着实令人心惊。这一点，在影片对珍珠港事件的提及中展现的淋漓尽致。 当然，用灾难片去描述《决战中途岛》有失偏颇。但相较于使用“战争片”的字眼，我更愿意把它归类为“主旋律影片”（只不过是美国的）。 什么是主旋律影片？往近了说，大陆观众都知道的大业系列，就是此类电影的代表。历史事件按顺序发生、真实人物轮番登场、科普意义大于艺术追求等等，是近年这类片子的普遍特点。呈现方式也不免是回顾、还原历史。 从这个角度看，《决战中途岛》依然没有跳脱出传统套路。 好在电影有两个地方设计得极好。 第一处是海空大战的俯冲轰炸。 历史上，美军即是靠着俯冲轰炸击沉日本航母的。这种投弹战术精度极高，但同时又极度危险。（轰炸机如同鹰隼一般，从高空俯冲而下，完成投弹之后，必须立刻抬升） 而在电影里，俯冲轰炸部分当之无愧是高潮中的高潮。它不仅是海空激战的奇观担当，也是渲染战场紧张、急迫氛围的重要手段。 导演除了在交战场面的景别切换上得心应手，他对主观镜头的创意运用，使得观众能够代入飞行员的视角与敌人交战（如同在玩第一人称游戏）。 夸张地说，飞机每往下俯冲一千英尺，观众的心也就往上提一千英尺。至于展现大场面的广角镜头了，自不必说了。 第二处是刻画了迪克.贝斯特为代表的美军士兵的群像。 相信观众记住的，不仅有潇洒英勇的贝斯特、宁死不屈的布鲁诺，还有尽职尽责的莱顿、发挥关键作用的麦克拉斯基……他们都是偏向小人物视角的亲历者、执行者。为了加深形象，影片用了相当多的特写/近身镜头去贴近他们。 值得一提的是，这些群像并不是编剧想象出来的——而是真正青史留名的人。不过，我这么说，可能有人会反对：“大业里不也全是真实历史人物吗？”。 不错，都是真实人物，但区别在于：一个是走马观花，一个是融入剧情。观众稍微关注，就不难发现：电影是如何把真实的历史人物融入故事（贴近人物去讲故事）、并且还合理推动剧情（甚至成为情节之关键）的。 但有些看过的观众或许还是会质疑：“群像是群像，可人物（尤其美军）都太脸谱化了。” 首先得承认，脸谱化对人物形象的塑造来说，的确是缺点；该片作为历史科普片，设置了三条故事线，四人以上的群像视角。观众接受到每条线的信息量是有限的。 但在这样一部重在展现重大历史进程的电影中，表现出人物的鲜明特征就可以算是成功了一半。为什么？如果真如某些评价所说，该片是流水账，人物是提线木偶。那么你会对某个角色（尤其贝斯特）印象深刻吗？还是只得到看历史教学PPT的感受？ 况且，在角色形象方面，电影对日军将领的刻画并不刻板（以山本五十六为例）。最后对山口多闻的经历进行真实还原，没有丑化，更是对历史最大的尊重。（这是电影在人物塑造方面又一亮点） 但本片也有遗憾之处。 观众或许也发现了：特效场面略显粗糙，在一定程度上影响沉浸体验。这是因为本片的预算有限，只有1亿美元的制片成本。 众所周知，如今的好莱坞并不乐意投资战争片，原因有二：一是投资巨大（回报率也不高），二是不能拍摄续集。罗兰.艾默里奇拉到儒意、博纳两家公司投资，已经尽力了。 最后的观影建议是：有兴趣的朋友，可以提前了解一下中途岛战役相关历史，或者看完电影之后再去查询资料。  ---- 内容:江边小二郎（感谢） 编辑校正:慢慢游 |
|
|
