|
懷思國故 國故之索寞，文言之廢棄，已近於百年。國喪驪珠，誰之過耶。當是時，斬將搴旗，呐喊之聲響震神州。胡適先生稱：吾國三千年文萃為半死之文學。而其摧滅不遺餘力，可想而知矣。其以為，凡口之所道，筆之所為俱是白話之至文，其聖者也莫易。於是舉國擾攘，棄舊圖新。引車賣漿者流紛自操觚，於是洋洋白話盛行於國中矣。 於是之時，國中雅士無不痛心疾首。嚴復章士釗林紓等文壇耆宿，力挽即倒之狂瀾，俱為文以討之。章士釗曰：“所謂新文化者，無文化也。韻味之不明，剪裁之不解，分位之不知，道誼之不諧。橫斜塗抹，狼藉滿紙。為文之道要在雅馴，而白話以駁冗為高，立言無範矣。”誠哉，吾民族之文學，乃吾先賢所遺之常德美言之一。而殫精存之，積數千年始有此金相比映之瑰寶，豈白話堪與之並較者耶。而新詩之嘗試集，誠也嘗試之作；天上之女神詩，誠亦亂神之什；世間之狂人者，誠亦狂人囈語。至若藉新文學之風而鵲起之同類，即為階級而呐喊者，亦終將被歷史所淘黜。正若胡先驌稱其為死文學，百年時空皆已印證之。胡先驌曰：物之將死，必精神失其長度，而言動方出於常軌。《嘗試集》之詩，魯莽滅裂，趨於極端，正其必死之征耳。 蓋所謂文學，乃文人秉持高節，以心靈幻化之藝術，或曰，予人以仁義道德之教化，以繡彩之筆化成天下者始稱文人。宋古文家梁敬之有論：“文之意有六，經緯天地曰文，道德博聞曰文，湣民惠禮曰文，不恥下問曰文，慈惠愛人曰文，修德來遠曰文。”自古為文者，皆以正心修身為務，身在江海心居魏闕。范希文慨然有志於天下，其于富貴貧賤，毀譽歡戚，不一動心。事上遇人，一以自信，不擇利害為趨舍，其所有為必盡其方。抗危言而無所避，秉大節而不可奪。小必諫，大必諍，攀帝檻，歷天階，犯雷霆之威，不霽不止。群賢倚賴，天下仰息，凜凜乎千載之望也。吳梅村曰：蓋文有文有質，質原本經術，根極理要，文以發皇當世之人才。 而今之所謂文人，衙署之案牘者，小品之杜撰者，粗通文句之市儈者，皆可冠之以文。其無溯源發微之功，徒以文辭堆垛為能事，動輒立言，災梨禍棗。嘗以世俗好惡為取捨，文之值價以商賈爭一日之短長。偶有安貧樂道獨行特立者，則視為泥古之迂闊者。蓋中華文華被世數千載，焉能棄軒冕而就弊輿乎？古之文士，皓首窮經，終一生之歸向。固守而弗離，堅持而弗奪，力行而弗止。學之正偽有分，而文之旨用自得。遇則以身行道，窮則見志於言，其何惑焉。筆者講授中國現代文學逾三十年，五四以降，所謂名家講習殆遍，上自旗手巨匠，下至左翼左聯。其過而弗留於心，且愈來愈迷茫者，終屬此類耳。條弗可分，縷弗可析，烙階級之印痕，從俗流之濫觴，強受眾之視聽，誠乃時代之言聲耳。而若以民國小學生作文較之，中國語言之走向和優劣自可知之。此為孺子作文：“聞街外有賣花之聲，遂知春日已至。披衣出外，不覺步至山下，牧童三五，坐牛背上，吹笛唱歌。再前行，青山綠水，白鳥紅花，楊柳垂綠，桃梅堆錦。仰望白雲如絮，俯視碧草如氈。見有茅亭，乃入座。未幾，炊煙四起，紅輪欲墜，乃步行而回。就燈下而記之。”其文近乎白話，而語詞之雅健，用意之冼練也非現代白話所堪比擬。 考其五四文化之變，非止文學體制之變革，實乃意識形態之變革。以政治革命脅迫文學革命，實戕害無辜之傳統文化也。中國數千年詩文革新運動，唐宋以降未嘗消息。而其並非搖撼文學之碩根，故韓柳公安桐城之屬致文章一變，皆正本清源光復古道之變。所謂新文學，尤以時用為著力，此乃文學之畸變。如文學階級性之論爭亦無聊之論爭。文學之質，自古昭昭，其正宗即為國學。五四棄周孔於旁門，文學精粹自遭厄運。文學乃心靈之藝術，強之以階級屬性，其式微必矣。嗟夫，倘以百年計之，喪彼斯文之業果，竟何其不堪，斯也東方文化之大悲催。昆侖不摧，美玉難焚，其輝光終將重明于華夏神州也。 2009年逸卿於淩水  |
|
|
