|
“如果一个数各个数位上数字之和能被3整除，那么这个数就一定能被3整除。”这是小学数学的一项经典内容，教材几经改革，这个内容一只被保留。把这个规律给孩子讲清楚，并指导他们应用这个规律解决实际问题，我保守的估计，大概需要十分钟的时间。如果通过严谨的数学证明的方式，让孩子明白这一规律背后的原理，恐怕又超出了小孩子的理解能力。于是，教师面对这一经典内容就陷入两难选择，既怕教的过于简单，变成教死知识，又怕教的过于复杂，孩子无法接受。教师为此而左右为难，教学设计也是五花八门。 在查阅资料时，我看到一个教师关于这节课的教学反思，很具有代表性。他说：不想直接告诉学生这条规律，所以安排了一系列活动，让孩子们自己去探索发现规律。为了设计探索方案，他绞尽脑汁、费尽心思，在摆小棍和列图表两个方案间反复权衡，最后确定更为直观和更有意思的摆小棍的方式。 看了之后，我由衷地敬佩这位老师的敬业精神，也由衷地感到遗憾。这么有意思、有挑战、有创意的事情，居然被他一个人包办了，孩子们只需要按照他设计的方案，一步步操作、计算就可以了，何谈探索与发现？我多么希望，“绞尽脑汁、费尽心思”的不是他，而是学生。 和这位教师一样，让孩子探究、发现能被3整除的数的特征，是众多教师的普遍选择。今天我特意找到两个版本的教材，比较一下，看得出，编者也是这个意图。遗憾的是，无论是教材的编者还是一线的教师，都没有真正领悟到探索和发现的秘密。所以他们会把最有意思的事情，比如设计探索的方案、发现的视角等，自己来做，而把最没意思的事情，几乎是没有任何创造性的简单重复的劳动，交给孩子去做。表面看，孩子确实探究了、发现了，实际上却是孩子在教材或是教师的指引下，完成一些规定任务。从根本上讲，这不是探究，也不是发现。这样的教学活动和教学设计，最能够考验和锻炼教师的创造性，而学生充其量就是个“打工仔”——完成教师的设计方案，验证教师的实验猜想。这样的探索和发现，除了锻炼孩子的计算能力，对于发展孩子的思维、发展孩子的创造性，几乎没有任何作用。 这让我意识到，在我们的常规教学中，存在着“过度设计”的现象。教师的教学设计和教学活动安排的过于精致、过于周密，为学生创造性的发挥预留空间非常有限，导致学生深度学习的缺失，学习浮于表面、活动流于形式。就目前来看，教师讲得过多、学生被动听的局面有所改善，但是，教师设计过多、学生被动做的苗头显现出来。这是另一种形式的、更加隐蔽的对学生思维的禁锢。 教学需要设计，而且是精心的设计，这一点毋庸置疑。但是要警惕“过度设计”的倾向，有意思的事情不要都让教师“包办”了，留一点给孩子，不要让我们的孩子成为教师的“打工仔”。“生命课堂”提倡有体验，这里的体验，不仅仅是实践的体验，也包括思考的体验，不仅仅是“打工仔”的体验，也包括“设计师”的体验。 |
|
|
