|
人们把知识喻为滋养智慧的营养，我认同这一比喻，但并不认同用提纯萃取后的知识，浇灌智慧的做法——就像用营养液培植植物一样。原因很简单，因为我不希望孩子从学校走出去后，拥有的是温室里的智慧之花。掌握很多知识，其能力和素养却与其所拥有的知识形成强烈反差，这便是温室里的智慧，如俗语所言：中看不中用。 所有的知识，即便是形而上的知识，也蕴含于具体的问题和真实的情境中。人们经过不懈的求索、不断的加工，把它们从纷繁复杂的现象中提取出来，成为知识，但事情并未到此结束，它必须还要回到生活中去，继续发挥它的作用，才算是完成了知识的使命。生活是知识的母体，离开生活，知识的生命力将会迅速耗尽，而成为死知识。一个人的大脑里，死知识堆积过多的话，真正的智慧便会受到挤压。在教学过程中，为了更加清晰地认识知识，人们会把知识从生活中剥离出来，使它独立的存在，但人们很少意识到，这样做实际上把知识置于危险境地。知识脱离生活独立存在的时间过长的话，便有生命危险，便有成为死知识的可能。事实上，很多极富生命力的知识，因为进入教材、进入课堂，因为脱离生活而成为死知识。那些可爱的、美丽的、灵动的知识，像是一条活蹦乱跳的鱼，被师生联手从水里捞出来，放到试验台上，认真细致的观察、研究，甚至还要解剖，虽然他们可以很自豪的说弄懂了这条鱼，但最终，他们得到的是一条支离破碎的死鱼。 “生命课堂”提出“不要太把知识当回事”，并非不尊重知识，或是如某些专家所言“淡化知识”，而是把知识作为有生命的存在，尊重并致力于实现知识的生命价值。在上文中我提出，太把知识当回事，就容易造成对知识的溺爱，就会把知识从生活中提取出来，小心翼翼的呵护，导致知识因脱离母体而失去生命，变成死知识。这与成人对儿童的溺爱，造成的结果是一样的。所以，“生命课堂”提出：让知识回归生活，教给孩子原汁原味的知识。 所谓原汁原味的知识，就是那些蕴含于具体的问题和真实的情境中的、体现在实际生活中的知识。不可否认，世界上确实存在一些人，以发现和创造知识为毕生的追求，对他们的热忱和努力，我们应该报以敬意。他们是否偏爱纯粹的知识呢？事实恰恰相反，他们更喜欢深入到具体问题之中，以发现别人不能轻易发现的知识。还有更多更多的人，对他们来说，知识既不是学习的起点，也不是学习的终点，他们对知识的热爱，完全来自于对美好生活的追求。也就是说，为了知识的学习和为了生活的学习，都需要把知识还原到它的母体之中，都需要学习原汁原味的知识。 课程专家把经过挑选的知识放到教材之中，实际上就把知识从它的母体中剥离出来，这就给教师带来巨大的挑战。如果教师按照教材的样子把知识教给学生的话，那就意味着孩子学习到的极有可能是死知识。在一节小学数学课上，孩子们认真学习梯形面积公式，在教师的带领下应用梯形面积公式计算相关题目。我参与到一个小组的学习之中，发现孩子们真是聪明，他们很快就能熟练掌握梯形面积公式，比如，在已知面积、高、上底的基础上，迅速计算出下底。于是，我试着问他们一个问题：能给我举一个梯形面积公式在实际中应用的例子吗？孩子们茫然的看着我，过了一会儿，其中一个孩子说：“生活中梯形比较少。”其他孩子纷纷点头。我再到其他组询问，得到的答案大致如此。如果说这节课孩子学会了知识的话，那他们学会的是不知道用在何处和有何用处的知识。既然如此，如果没有考试，他们还有必要学吗？可是，学习这个知识，只是为了考试吗？ 我跟教师探讨，为什么不从梯形面积公式在具体生活中的应用出发，开始本课的教学呢？这样一来，就把知识的学习融于生活之中，就成为原汁原味的知识。教师的顾虑来自两个方面，一是时间问题。从生活实际问题引入可能要挤占知识学习的时间；二是学习的重点问题。他认为本节课学习的重点是梯形面积公式的推导，完成这一任务之后，再联系实际不迟。参与研讨的教师，持这种观点的人为数不少。由此可见，很多人潜意识中认为，知识与生活是分离的，知识是知识，生活是生活，可以先学习知识，学会了再用知识联系生活。殊不知一旦把这种想法带入教学，便立即造成知识与生活的割裂，知识的生命力迅速消失，后面要做的工作，建立知识与生活的联系，重新焕发知识的生命力，将变得异常困难。扼杀知识的生命力非常容易，只需要将它从生活的母体中抽离出来，而让知识的生命力死而复生，则难上加难。正因为如此，孩子学习完某个知识点后，即使做大量的习题，在题海中几经沉浮，解决实际问题的能力还是提高缓慢。 用教材教还是教教材，这是教育界的老生常谈，“用教材”被提倡，“教教材”受批判，似乎已成定论。我倒是觉得，这两种论调的基本立场是一致的，都围绕教材做文章，或是说都立足于教材。二者不过是五十步与一百步的关系，没有本质区别。套用一句流行语：没有教材会死呀？我在上面曾经说过，知识一旦进入教材，便可能与生活失去联系，所以“用教材”和“教教材”都可能造成教死知识。最好的办法是用生活教，教给孩子原汁原味的知识，教给孩子基于实际问题、置于真实情境、带有浓浓的生活味道的知识。 课程改革进行了这么多年了，专家带领教师还在“用教材”和“教教材”中打转，还在喋喋不休的批评“教教材”，津津乐道的倡导“用教材”，真是让人感到遗憾，就本质而言，这是带领教师围着教材打转，对真实的生活视而不见，导致教育改革的路越走越窄、越走越偏、越走越虚，人为地造就一代一代的教材的奴隶——教教材或用教材的奴隶，还有学教材的奴隶。没有教材会死吗？——也许是新生的开始。 行文至此，我想起上个学期给小学生上的一节数学课，这是我第一次给小学生上课。我带着几根从后勤科薛师傅那里借来的，用来锁门的铁链子走进课堂，让孩子们探究铁链长度的计算。哗啦哗啦的铁链声在教室里响来响去，孩子们拿着铁链子，思考问题，建构数学模型。在我看来，这就是原汁原味的知识。 几年前，我启动“顺义区教师研修平台”的时候，曾经一个人和上百个教师辩论：预习到底好不好？反思这场没有胜负也没有任何结论的辩论，我认为它的最大价值在于让我们反思：为什么预习？如果仅仅是为了知识的学习的话，有预习毫无疑问效果好，至少从时间的投入上要比没有预习占优势。可是，我们真的仅仅是让孩子学习教材上的那些知识吗？孩子们通过预习已经知道结果，再带领他们探究、思考，除了让知识掌握的更加牢固之外，还能获得什么？在一节关于圆周率的数学课上，教师让学生通过测量，探究周长和直径的关系。一个孩子未经测量，直接把数据填在表中，我问他为什么，孩子说老师让预习了，不用测量就知道周长和直径是3倍多一点的关系。目前，前置学习、自学任务单、先学后教，在基础教育中大行其道，但几乎都围绕教材展开，不过是提前学习一遍教材而已，简而言之就是提前把死知识装进大脑。这些教学方式的不良后果，将在孩子的后续学习中逐渐显现出来。表面看会学习，实际上是另一种形式的死学。如果非要追时髦搞什么“先学”的话，为什么非要学教材呢，没有教材会死吗？如果没有教材就不学了，或是不会学了，这岂不是学的悲哀！大千世界，广阔生活，那些原汁原味的知识，不是更值得学习吗？如果让我搞“先学”的话，我会很谨慎的触碰教材上的那些知识，让孩子们搜集一些和这些知识有关的真实的材料、具体的事例等。可这样一来，就不叫预习了，也不叫“先学”了。 从生活中来，到生活中去，这还是老生常谈，却可以作为“生命课堂”的基本原则。实现知识的生命价值，就是要教给孩子们源于生活又能用于生活的原汁原味的知识。把孩子们带入知识的殿堂，其意义和价值，远不如为孩子插上知识的翅膀，翱翔于生活的天空。 |
|
|
