链接是林毅夫前几天在斯蒂格利茨在中国的新书发布会上的演讲内容，主要是学术「互吹」。两个人都是响当当的人物，一个是北大国发院名誉院长、北大新结构经济学研究院院长，一个是 2001 年诺贝尔经济学奖得主、世界银行前首席经济学家、哥伦比亚大学教授。耀眼的头衔、光鲜的履历，出版著作数十本，撰写文章几百篇，光人物介绍就需要 135 页。无论是学术地位还是社会地位，这恐怕都是一般人难以企及的高度，那么他们的水平到底怎么样？林毅夫在演讲中提到了两次金融危机，以及两次金融危机斯蒂格利茨的观点和政府态度：1997-1998年东亚金融危机暴发，当时新自由主义盛行，华盛顿的国际货币基金组织以及世界银行都遵循新自由主义政策，推行“华盛顿共识”方向的改革。但斯蒂格利茨教授当时就站出来公开反对国际货币基金组织的这些政策主张，赞扬马来西亚马哈蒂尔总理对资本管控以稳定金融和经济的办法。这一举动违背了当时的新自由主义观点，他也因此被迫提前从世界银行高级副行长兼首席经济学家的职位上退下来。2008年国际金融经济危机以后，美国和欧盟政府反而都遵循斯蒂格利茨教授的观点去做。国际货币基金组织在2010年也正式采用他的政策建议，认为发展中国家有必要进行资本账户管理，而不是新自由主义所主张的资本账户自由化。 划重点：斯蒂格利茨反对新自由主义，提倡对资本账户进行管理，实际上就是管控。第一次 1997-1998 年东亚金融危机，他的观点未被认可，还因此受到排挤。第二次 2008 年金融危机，美国和欧盟反而都遵循斯蒂格利茨的观点去做了。所以，林毅夫的潜台词就是，「看吧，我说吧，早就该这么做了」。另一层意思就是，美国和欧盟都采纳了斯蒂格利茨的建议，所以斯蒂格利茨是对的，牛 X。斯蒂格利茨教授开出的诊断和药方非常到位，很遗憾的是，在美国真正被接受的可能性很低。因为美国现行的政治体制被极少数的权贵阶层绑架，表面上美国是一人一票，实际如斯蒂格利茨教授在书中所言是一美元一票，政治体制被权贵阶层的利益绑架，贫富差距扩大、产业空心化、中产阶级不断缩小等问题会越来越严重，进而由内部矛盾冲突激化导致民粹主义抬头。特朗普就是利用蓝领阶级、中产阶级因衰落而产生的民粹主义上台，上台后又为了自己的连任以及党派利益向权贵阶层政策倾斜，比如他推行的减税，受益最大的还是有钱人。如书中所言，美国除非有一场革命，不然这些深层次的、结构性的问题难以解决。但即使有一场革命，美国至今还有1/3的人支持特朗普，加上美国的知识精英还有左右之分，像特朗普这样的领导人上台的机会依然很大，政策上很可能只是新瓶装旧药，老问题继续存在。 划重点：斯蒂格利茨认为美国现在是一美元一票，并且林毅夫和他都认为，减税受益最大的还是有钱人。美国需要一场革命。乖乖，真被斯蒂格利茨说中了，美国正在发生一场自己的「文化革命」，但这样的革命能解决他认为的那些深层次的、结构性的问题吗？斯蒂格利茨的药方是什么？无非就是他文章和书籍中经常用的高额税制，他认为不平等是一切问题的根源，用税收来解决所有问题，这就是他一贯的主张，没有什么新意。经济发展的目的是提高所有人的收入水平，让所有人在发展过程中受益。政府和社会就不仅要对“鳏寡孤独废疾者”等弱势群体有所帮助，还要防止金融寡头、科技寡头对财富的垄断。这就不仅需要有效的市场，还需要有为的政府，这也是这些年我提倡的新结构经济学所主张的：“两只手”都要用。 划重点：有效的市场，有为的政府，「两只手」都要用。换言之，市场有时候是无效的，不能都依赖市场，「一只手」不够用的，「两只手」才行。斯蒂格利茨的新书叫《美国真相》，从林毅夫的介绍来看，应该是重点批判新自由主义：中国有一句话，叫“谎话讲一千次，自己都会相信”。美国建国以后，“杰斐逊主义”主导话语权，“汉密尔顿主义”主导政策权，但是，由于美国不断宣称“杰斐逊主义”，后来自己也相信了，“里根主义”和现在的特朗普也都相信了自己的谎话。于是，美国在里根总统之后也推行了新自由主义，导致了《美国真相》这本书中所指出的收入分配的恶化、寡头垄断、政府被权贵利益集团绑架等问题。 正是因为你总有一颗想着怎么分配的心，才会总是从分配的角度看收入，而不是从交易的角度来看。微软作为寡头垄断差点被拆分，英特尔、谷歌、苹果都经常受到来自欧盟的垄断指控。可以说，没有这些经济学家们对垄断的理论分析，那些政客们恐怕立法都没有理论根基，都不知道从哪下手。诺奖的光环、对美国的贬斥和对中国的褒奖，斯蒂格利茨这是自己人啊，给咱们「递刀子」来了。可以预见，在今天的大环境下，《美国真相》很快会成为国内炮轰美国的证据书、工具书。美国当然也有很多问题，也不是不能炮轰，但如果你哪一天看到有人搬出斯蒂格利茨的书来作为支持证据，你大概就知道他是什么水平了。哈耶克在获得诺奖时曾经提出警告，经济学奖的设置很容易让人们误以为经济学的理论和自然科学的理论一样正确无误，很显然事实并非如此。获奖经济学家的理论未必就是对的，但这些错误的理论一旦转化成政府政策，恐怕造成的后果要远比那些自然科学的理论还要严重。假如林毅夫某天获得了诺贝尔经济学奖，那他说的那“两只手”还不得上天那？这是好事还是坏事，不需要去读他俩的书，我相信读者都会自有判断。2020年07月09日 —————— 上一篇：为什么总有人喜欢为资本家辩护？
|
