审减结算植筋，为何互不买账？

树悲风 2021-01-14

展开全文

上个月造价圈发表了王启存老师的文章：《二次结构植筋可以签证吗？施工单位结算时敢不敢要？》 （点击文字回顾）引起了广泛的关注，同时也引起了很大的争议。概括同行朋友的观点，不外乎两点：

理论说：如果不是图纸要求或甲方主动提出，不应计取。

市场说：业主同意的，又是构成工程建设的费用，应计取。

现在我就植筋的定额、当前全国的普遍实际现状以及争议等问题说一下我的观点，与大家共同讨论。

植筋的定额

1、很多省市的定额都有植筋的子目，植筋的规格涉及到各粗细不同的钢筋（见下图某省定额子目）。有的定额中，植筋的子目在钢筋分部，有的在砌体分部，也有的在其他分部。

2、几乎全部省市植筋定额的计量单位为“根”。

3、有的省市植筋定额子目中有钢筋含量，即：包含了所植的那一小段钢筋，有的省市的定额没有钢筋含量（如：河北的2012定额、贵州的2004定额）。

定额的设置初衷

大多数的定额，除了页眉上的工作内容，计算规则对植筋子目没有很明确的说明。也极少有类似的定额编制说明及解释、答疑。其实，很多人都忽视了其中的一个问题，即：定额植筋子目的出发点是什么？不知定额的编制起因，是产生争议的一个重要因素。

为此，我曾请教过某省定额站，得到的口头答复为：植筋子目的设置初衷是为方便设计变更后的定额使用。这也解释了为何定额子目中植筋涉及了各种粗细不同规格。同理，某省还有：水钻打眼、胀栓安装、封洞、凿槽的定额子目（见图1、2、3）。据此理论，并非有了定额子目就能理直气壮地套用，而这一点却是最容易被忽视的，有的年轻预算员抱怨道：有了定额却不让算，那你设置这定额干吗？

争议为何只在砌体加筋上？审核扣减为何不能服众？

1、砌体加筋计量单位为“吨”，工作内容包括钢筋的调直、切断、弯曲、绑扎、焊接、预埋等全部工作内容，有的省市还分焊接与绑扎两个子目。

植筋的计量单位为“根”，工作内容包括：孔点测定、钻孔、矫正、清除孔内余灰、干燥、钢筋打磨、调配结构胶、灌胶、植入钢筋养护等。

根据工作内容计算了植筋，再计算砌体加筋，钢筋预埋费用有重复计算的嫌疑，理论上应扣除其中的部分费用，但审核人、被审核人似乎都忽视了这一点。

2、植筋的争议为何只在砌体加筋？

（1）砌体加筋体量大，直接影响到了造价。例如20来平方米的工程，按定额执行，仅仅植筋一项就可达100多万元；

（2）定额水平超实际市场水平，利润空间大。于是各利益方趋之若鹜，深挖细掘，互不买账。

同理，工程上空调洞没有预留，采用水钻打眼、楼梯栏杆预埋件用了胀栓的安装；许多出现的封洞、凿槽，虽然有这个定额子目，但争着要算的却不多，甚至没有；构造柱、圈梁、过梁的植筋争议很小。体量小是一个原因，未按图纸施工，改了工艺采用植筋是最大的原因。而这些的工艺的改变或失误后的补救措施，也被甲方所认可，这些审减的一般没什么大的争议（当然不含修改变更），植筋其实也同样的道理。

很多的审核人也只是知其然，而不知其所以然，没有说出深层次的根本所在，只是以自己的话语权优势“仗势欺人”，被审核人当然不服，于是常常出现强烈的反弹，双方因此争执不休。

现状分析

1、不可否认，当前全国大部采用植筋（非全部）。

尽管设计要预埋（见图4、图5，两者预埋法），但因为预埋太麻烦，精度难控制、后期的返工量大、模板损坏严重、劳动效益低、施工成本高，而且会影响工期，实际施工时通常采用植筋，最后也被业主认可或默认。这是全国性的常态。所以才有了市场派的观点：业主同意的，又是构成工程建设的费用，理应计取。至少我比较认同这一观点，毕竟甲方同意，事实又存在。至于怎么算，要另当别论。

2、图纸会审是图纸的补充，可作为结算依据，但普遍的现实是：图纸会审提出植筋，设计院不会同意，八九成会被否认。经事后的协商、修改或方案，改为植筋，甲方也签字同意，但这样就能顺利结算了吗？现实很残酷，普遍的说法是：甲方同意你修改，是同意你这样施工，没有同意你按此结算，工程变更≠工程洽商，变更是为了施工，结算应有“洽商”。

我们且不论这种说法是否正确，至少它是目前市场的一种“共识”，一种否决你的有效理由。我们且不论是歪理成了真理，还是市场被强势的一方玩坏了，作为弱势的一方，你必须直面接受，所谓适者生存……

为何本应是真理性的东西会有无限的争议？我想，也许是理论派的观点虽正确，但脱离市场实际，太过理想化，所以别人才不买账吧。

如何应对