联合全域指挥与控制（JADC2）：支持新兴联合作战概念的新决策方法！

近日，美Defense网站刊出文章，指出美参联会对联合全域指挥与控制（JADC2）概念重新定义，强调不能过份强调战区范围内从全域互网，全域态势感知，而忽略其本原，对该概念进行了重新界定，值得引起关注。

为了与中国竞争，美国防部需要集中精力在不断升级的阶梯上破坏中国在军事和准军事上的成功，这与DARPA的“马赛克战争”这样的机动战争概念更加接近。

洛克希德·马丁公司理解的JADC2概念

尽管这是美军的最高优先事项之一，但是军种和行业领导者仍然对联合全域指挥与控制感到困惑，将其形容为一种通信体系结构，一种数据共享方法，一种作战概念或一种决策工具。上周，联合参谋部J-6少校丹尼斯·克拉尔中将通过将JADC2表征为支持新兴联合作战概念的新决策方法，提供了急需的清晰图像。

将JADC2重新定义为决策方法是一项可喜的发展。关于JADC2的大多数讨论都提到了将整个战区中的每个传感器与每个射手连接起来的错误目标，这可能会造成大量金钱和精力的错误分配。以网络为中心的战争在2000年代的失败一样，是时候阻止了美军领导人再次追求整个战区的态势感知和控制。在有争议的电磁频谱中，不仅美军将不可能与有能力的敌人面对面的完美连接，而且在任何给定情况下，美军多代不同设备中只有一部分是有用的。

国防部应该建立可适应不断变化的通信可用性的指挥关系和功能，而不是尝试构建在所有情况下都可以支持固定的分层指挥结构的网络。因此，JADC2应该集中精力提供决策支持，以减少部队对广域网的依赖并改善指挥官的选择。

这是所有关于“可选性”不幸的是，五角大楼的官员们关于JADC2的做法是什么，或者它如何支持新成立的全域作战（JADO）作战概念。JADO最近提到强调火力和压倒敌人的力量并不令人鼓舞。尽管基于损耗的作战概念非常适合大型作战行动，但它不适合这样的时代：在这个时代，诸如人民解放军之类的敌人正在通过低于战争水平的行动在领土和影响力上取得稳定的增长，并且不太可能引发大规模，高强度的冲突。

陆军图片展示了JADC2

国防部不能借口解放军向美军提供目标参与或升级对抗来为远程打击提供理由。为了与中国竞争，国防部需要集中精力在不断升级的阶梯上破坏中国在军事和准军事上的成功。这与DARPA的“马赛克战争”（Mosaic Warfare）等机动战争概念更加紧密地结合，后者试图对敌军施加多重重叠的困境，从而扰乱其行动，从而阻止其及时达到目标。

尽管它仍然采用减员手段，但机动战更多地依靠卓越的决策来取得成功。因此，美国指挥官可以通过做出更快更好的选择或放慢速度并降低对手的决策能力来获得优势。这些技术背后的因素是“可选性”。如果与解放军相比，美军拥有更多选择权，那么与解放军领导人相比，美国指挥官更有可能更快地选择更好的行动方针。

另一方面，解放军指挥官的决策将因需要评估和为美国更多选择做好准备而受到阻碍。为了使GMD发挥真正的威慑作用，MDA必须选择一个在执行复杂的永不失败任务方面有良好记录的合作伙伴。

在以决策为中心的冲突中，美军可以通过部署更多具有足够通信能力和互操作性的散布部队来扩大其选择范围，以各种方式组成自己。诸如DARPA或军种部门开发的决策支持系统将帮助指挥官打包其部队以执行所需的任务。美军可能会通过混淆或打乱敌方传感器，表现出更复杂的姿态或降低敌人的通讯来限制敌人的选择。

拥抱复杂性而非可预测性

这使我们进入了JADC2。以决策为中心的作战概念与以预测为中心的计划形成鲜明对比，后者以可能的情况为基础，试图预测未来情景的需求，并尽快建立或组成所需的部队，以使不需要的能力可用于其他任务。JADO对有效交付火力和管理部队的明显关注反映了以预测为中心的决策。除了预测错误的风险外，此方法还出于效率考虑而缩小了指挥官的选择范围。

以损耗为中心的联合作战概念，加上可预测的决策，将使美军在主要力量战争以下的对抗中处于劣势。挫败中国的军事和准军事力量将需要适应性和灵活性，而不是为一场可能永远不会发生的战争投掷大量火力的最佳解决方案。

为美军创造更大的选择余地，将要求JADO专注于切断敌人的成功之路，而不仅仅是消灭敌军。更重要的是，JADC2的决策方法将需要最大化行动路线并管理美国指挥官可用的复杂性。JADC2不应建立网络来支持使用以预测为中心的计划的分层指挥结构，而应优先考虑决策支持工具，以评估某些行动方案对未来可选项的影响。然后，美国指挥官可以执行一种适应性强的策略，以防止对手实现其目标。

美国军方需要诸如JADO之类的新作战概念，以应对这样一个时代，在这个时代，反对者正在寻求除大规模战争以外的其他途径以实现其目标。国防部为战争做准备并期望制止侵略的默认计划方法将无效。但是，为了启用新的作战概念，美军将需要JADC2克服以网络为中心的战争的失败，从而优先考虑可选项性而不是可预测性和适应性而不是连通性。

作者：布莱恩·克拉克（Bryan Clark）是哈德森学院（Hudson Institute）的高级研究员。丹·帕特（Dan Patt）是该研究所的兼职研究员。原文刊于DEFENSE网站。