|
牛牛：有科友留言给我们问：我经常看到一些信息说人体的细胞分裂次数是有上限的，一旦细胞结束分裂就意味着人死亡了。那么运动显然会加速新陈代谢，加速人体细胞分裂，比如，一个人心脏的跳动次数有上限，那么运动时心脏加速跳动，是不是意味着运动加速了人体的死亡？我也知道，经常运动的人身体素质确实很强，那么有没有可能，经常运动的本质其实是在消耗人体的潜能？就像贷款一样，提前预支将来的身体素质，来享受今天的生活？  冰海：这个问题挺复杂的，你注意，他说的是心跳和加速死亡（减短寿命）之间的关系。 牛牛：对，也就是说会不会出现这样的情况——有的人通过锻炼身体，获得了良好的身体素质，但也因此付出了寿命减短的代价。而如果用“龟息大法”，虽然体能不行，但寿命更长？ 冰海：这种假设听上去很有哲理，似乎有那种“等价交换”的味道，《圣斗士星矢》里的童虎，不就是那样的么？  牛牛：那到底会不会呢？浓缩的话就一个问题：“让心跳加速，会不会加速死亡？” 冰海：这里有一个小小的科学思维。不管道理说得再再自洽，再生动，最终都得用证据来证明。否则就只是一种想象，或者说假设。 牛牛：那么相关的证据有吗？ 冰海：别急，我查证了一下，现有研究表明，死亡率与心肺功能锻炼呈负相关。（信源：https://esc365./Congress/EuroPrevent-2019/Rapid-Fire-Session-2/190462-sex-and-age-specific-associations-between-cardiorespiratory-fitness-cvd-morbidity-and-all-cause-mortality-in-316-137-swedish-adults）说人话就是，对绝大多数人而言，每天多做一些可以让心跳加速的运动，刻意增加对心肺功能的锻炼大概率可以降低死亡率。而且这对各个年龄层、不同性别的人都适用。 牛牛：那这个“负相关”是什么意思？ 冰海：就是在统计上发现“锻炼心肺”越多，“死亡率越低”，这两者的相关性。 牛牛：不是我抬杠，既然人家论文研究的是“相关性”，你凭什么说就一定有用呢？比如，那些有条件锻炼心肺功能的人，甚至有空去健身的人，他们原本就属于比较富有的阶层，或者他们的饮食原本就和普通人有一些差异，有没有可能是“富有”和“饮食差异”这种共因导致的“有能力锻炼”和“长寿”的共同结果？ 冰海：这不算抬杠，能有这想法很好啊。甚至还有可能是：部分人带有更能坚持锻炼的基因，而这些基因同时具有略长寿的特征。所以也有可能结果上坚持锻炼的人更长寿了，但是那些没有类似基因的人，即便锻炼，也依然无法得到长寿的结果。 牛牛：对啊，还有许多种可能性，你都能排除吗？ 冰海：不能。相关性的统计，只是一个事实。而“适度锻炼心肺，对长寿有好处”这的确是基于这个事实我得出的观点。  牛牛：那万一你的观点错了呢？你看你也没排除别的可能性啊。 冰海：错了就错了呗，如果别的可能性也能通过试验证明的话，我就修正自己的观点。 牛牛：那你怎么能去传播一个错误的观点呢？ 冰海：对于生命健康这类多因多果的问题，我们只能在有限的事实下得出有限的观点。其中许多观点在未来都有可能因为新证据的出现而被修正。 牛牛：那么不靠谱，那还怎么信啊？ 冰海：刚好相反，基于更全面的事实所得出的观点才是最靠谱的。而你刚才假设的其他可能性，如果没有事实作为依据的话，也只是一种想象或者假设。它们才是更不靠谱的理解方式。 牛牛：好吧，那说些有操作性的吧，如果以上证据都没问题，你的观点也没问题，那么我们该怎么做？ 冰海：我们可以每天晚一站下车，然后走去公司、学校，也可以选择骑行的方式，还可以随缘坐电梯，剩下的几楼用爬楼的方式。总之，如果没有刻意锻炼的时间，我们也可以通过更为佛系的方式让自己动起来，只要动起来就比整天不动要好。 牛牛：打工人早起多累啊，我还是宁可多睡会儿，还是晚上进行吧。对了，为什么是晚一站下车，而不是早一站呢？  冰海：因为可以看清有哪些早饭点，想好过会儿买啥早饭，顺带还能看清路况，心里有个底嘛，反正相比早一站下车，又没啥损失。 |
|
|
