本文是君之道思考的第 451 期文章悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。但悬赏有《合同法》第五十二条规定情形的除外。行为人需证明已按照广告指定的要求完成特定行为，且符合领取悬赏报酬的条件，这也是悬赏广告纠纷的常见争议焦点。本期我们将对此进行简要分析。 一 悬赏广告并非必须以书面方式发布 我国法律对于悬赏广告的发布形式，并无限制性规定。吉林省长春市中级人民法院在（2020）吉01民终503号案件中认为，天茂公司自述在销售中存在老带新政策的销售技巧的事实，天茂公司销售中使用的向其客户介绍老带新奖励政策的销售技巧的行为类似以广告声明对完成一定行为的人给予报酬的悬赏广告。天茂公司向客户群体以介绍老带新奖励政策形式发出要约，已购买客户因介绍新客户完成购买天茂公司房屋对前述要约做出承诺，一旦行为人完成老带新奖励政策内容，依约即获得了报酬请求权，天茂公司应向其支付约定的款项。 因此，悬赏广告发布人可能通过口头宣传、口头允诺等方式发布悬赏事宜，此类行为构成法律意义上的要约，一旦行为人做出承诺则发生法律效力。但口头发布的内容存在举证难度。 二 行为人及发布者均应诚信完成约定事项 发布悬赏广告的法律性质为要约，完成广告中指定行为的法律性质即为承诺。广告人与完成指定行为的行为人须遵守诚实信用原则，行为人不可用不符合悬赏广告中所指定的行为骗取报酬。广告人在对指定行为进行检验后符合悬赏广告的内容，应积极信守承诺按照之前刊登的悬赏广告中所作出的承诺支付报酬。 首先，行为人不得通过非诚信手段完成约定事项。安徽省宣城市中级人民法院在（2020）皖18民终307号案件中认为，梁鼎公司在微信公众号中发布一则题为“拼人气赢iPhone11谁是宁国点赞王”有奖集赞活动的广告系悬赏广告中的一种，该广告是梁鼎公司为了提高楼盘知名度而发布的，内容符合法律规定。若有参与者在活动中通过点赞软件完成点赞，那么不仅不能满足梁鼎公司的宣传目的，同时对其他参与者亦不公平。法院从三个角度对此进行分析：（1）蔡卫勤在活动截止时共集赞5397个，位居第一，但在核查其手机时发现多个点赞群，其未对手机中存在多个点赞群给予合理的解释，结合蔡卫勤转发案涉广告的微信评论区中内容，不能排除其通过软件自动点赞的方式集齐了5397个赞中的一部分。（2）同时，在梁鼎公司要求对蔡卫勤微信点赞人的真实性进行核查的时候，蔡卫勤拒绝配合验证。梁鼎公司系悬赏广告的发布者，其有权依据核验作为活动参与者的蔡卫勤微信点赞的真实性，但蔡卫勤拒绝配合检查，在不能确定蔡卫勤点赞人真实性的情况下，梁鼎公司有权取消蔡卫勤的获奖资格。（3）梁鼎公司并未取消本次案涉广告的奖励，在遵守诚实信用原则的前提下，对信守承诺的点赞人数第三多的参与者颁发了奖品，结合一审中该获奖者的证言，可以证实梁鼎公司悬赏广告的兑奖活动符合法律规定。故蔡卫勤上诉理由不能成立，法院不予支持。 其次，悬赏广告发布者应诚信履约，不得以莫须有原因拒付报酬。浙江省杭州市中级人民法院在（2017）浙01民终4455号案件中认为，西伯动漫公司通过微信公众号公开发布征集广告语的活动，吸引社会公众的参与，以实现活动推广宣传的效果。根据法律规定，民事活动当事人应当遵守诚实信用的基本原则。基于活动的公开性和社会参与性，在无第三方机构或人员见证的情况下，西伯动漫公司作为活动的唯一组织方和实施方，更应保证活动开展符合公开、公平和公正的要求，依法保障活动参与人的知情权并得到公正对待。该案中，西伯动漫公司主张活动第一名另有他人，但其未能提供详细的计票结果和投票票根以供核对。法院认为，造成该案事实难以准确核查清楚的根本原因，在于西伯动漫公司在活动组织中的计票、票根保留、奖项发放等环节存在的诸多不当之处，相应不利后果应由其自行承担。原审法院根据该案查明的事实，认定活动第一名应为陈炜，并据此判令西伯动漫公司兑现公开发布的奖品承诺，并无不当，该院予以确认。西伯动漫公司的上诉理由不能成立，该院不予采纳。 由前述案件可知，法院不仅关注行为人的诚信问题，还关注悬赏广告发布者是择取诚信者支付报酬，还是取消了该次悬赏活动，以此探知悬赏广告发布者的真实意图。 三 悬赏广告的规则应具体明确，不得单纯以最终解释权作抗辩 部分悬赏广告的规则制定的较为模糊，这将导致各方在确定能否获得悬赏报酬时产生争议。山东省青岛市中级人民法院在（2017）鲁02民终6660号案件中，认为上诉人宣传材料上关于规则的规定中并没有写明不能洒酒，也无法证明在比赛前告知各位参赛者不能洒酒的比赛规则。即使是宣传材料上用小字标注“在法律允许范围内最终解释权归本店所有”，上诉人事后做不利于参赛者的解释，有违诚实信用原则和公平原则。被上诉人在喝完酒放酒瓶的过程中，确实有酒喷溅而出，法院认为上诉人举办拼酒大赛活动目的在于提升饭店人气，有一定的商业广告目的，该比赛不同于专业比赛，有着一定的娱乐性商业活动，比赛过程中即是出现少量漏酒、洒酒，如未超过必要限度，应对参赛者的成绩予以认可。 由此可知，悬赏广告的发布者应明确行为的标准并履行必要的通知义务，应当遵守诚实信用原则，在已通过悬赏广告获益的情况下，应依约支付对应的报酬。行为人也不要因为发布者提及“最终解释权”而被吓退，要合理维护自己的合法权益。 四 律师小结 悬赏广告可通过口头或书面的方式发布，除了特定行为以外，一般商事悬赏广告是为了达到宣传推广等特定目的，因此行为人诚信履行行为才能真正实现发布者的目的。而发布者不能在利用悬赏广告达到特定目的同时，实施隐瞒获奖信息等侵害行为人的权益的行为，而应公开透明地确定最终获奖主体。 |
|
|
