|
投稿 @ 2021.01.30 , 17:31
投稿：Yassener 全球新冠疫情目前仍然没有结束的征兆，日本也发出了第二次的紧急事态宣言。更易感染的变异体不断出现，今后的疫情发展变得愈发难以预测。我们目前为止的对应是否正确，得出结论还为时尚早。 话虽如此，以史为鉴的机会还是有的。西班牙流感是近代史上最大规模的全球大流行，它开始于1918年并持续了两年之久。在新冠疫情开始一周年之际，我们总结了西班牙流感的发展始末和其感染对策。 病毒传播，以及介入措施 在美国，这种极其危险的病毒是在1918年的秋天开始真正大范围传播的。例如，费城的第一例病例是于1918年9月17日报告的。第二天开始，为了防止病毒蔓延，费城开展了“不要在他人面前咳嗽，吐痰和擤鼻子”的宣传活动。然而在11天后，不顾病毒蔓延的风险，全市又开展了20万人参加的胜利游行。在此期间，感染者不断增加，从1例到2万例仅仅花了两周。到10月3日，学校，教会，剧场和集会所等场所终于被封锁，社交距离也被限制。但此时，全市的医疗系统已然崩坏。 在费城报告感染者之后不久，密苏里州圣路易斯市也于10月3日报告了第一个病例，并开始迅速采取措施，两天后便禁止了集会，并且规定感染者需在自家隔离。由于反应及时，病毒的传播速度开始下降，死亡率也不到费城的一半。据统计，在第二波疫情开始半年内，同时也是疫情最危急的时期里，每10万人口的死亡人数费城为748人，而圣路易斯市为358人。 解除介入措施的时机很重要 当然，如何强制市民们遵守这些规定也是一个问题。1918年，旧金山的卫生官枪击了拒绝按规定佩戴口罩的三人。在亚利桑那州，警察逮捕了没有随身携带预防感染用品的人，并处以10美元的罚金。话虽如此，最有效果的还是彻底的抗疫对策。在严禁了集会的圣路易斯，旧金山，密尔沃基以及堪萨斯城，最终感染率减少了30%到50%。此外，一开始就实施了强制隔离和错时上班的纽约，是东海岸死亡率最低的城市。 2007年，美国国家科学院院刊(PNAS)发表了两篇论文，调查了各个城市不同的应对措施是如何影响疫情传播的。在对比了死亡率，时期以及公共卫生介入手段后，结果表明，与对应迟缓或者完全没有采取措施的城市相比，在疫情开始阶段就采取了措施的城市死亡率低了大约50%。其中，同时封锁学校，教会和剧场并禁止集会等措施效果最明显，为疫苗开发争取了时间，也减少了医疗机构的负担。 此外调查也表明，如果过早的减缓介入措施，情况会发生逆转。比如在圣路易斯市，因为死亡率降低而放开集会限制之后不到两个月，就发生了集团感染，不断产生新的感染病例。而在坚持了长期介入的城市，就没有出现第二次的死亡率高峰。 对于1918年流感，防止死亡率上升的关键措施是限制社交距离。100年后的今天，避免聚集等手段对于新冠的防治很可能具有同样的效果。 为何年轻人的死亡率最高 1918年流感作为H1N1流感病毒的一种，造成了年轻人高死亡率的原因可能在于，出生在大约1880年到1900年的许多青年成年人在童年期接触了一种抗原不同的H3N8病毒，因此可能缺乏对这种大流行病毒的免疫保护。而早于或者晚于大约1880年到1900年出生的人则因为童年期接触过N1和/或H1相关抗原而拥有对1918年H1N1病毒的部分防护能力。 “在这场史上最严重的流感大流行中感染人数最多的高龄者，基本上都存活了下来。”这篇论文的核心作者，美国亚利桑那大学的生物学家Michael Worobey表示。而作为对比，18~29岁年龄段的感染者中出现了大量的死者，大概200人中就有1人死亡。 儿童时期没有接触过病毒的人在成年后感染后死亡率较高这一发现，或许会帮助我们预防将来的大流行，以及改善疫苗的接种方法。相比未来会流行的病毒，针对儿童时期未能获得免疫的病毒进行疫苗接种或许更加有效。 “对历史数据的分析才刚刚开始，我们期望能够对目前的状况有所帮助”，在2007年一篇分析了西班牙流感数据的论文中，美国哥伦比亚大学传染病学家Stephen S. Morse说道，“如果能够吸取1918年的教训的话，我们或许能避免同样的悲剧再次发生。” |
|
|
