|
小 播 读 书  /// 12/13 2020 认知的错觉，趋势≠规律 与书相伴 美好触手可及   今天我们继续来分享波普尔的经典代表作：《历史决定论的贫困》，前面一期视频，我们分享了波普尔在书里面批判了两种典型的“历史决定论”思想。一种是，反自然主义的历史决定论，也就是反对用物理学的方法来研究人类社会科学。 一种是，亲自然主义的历史决定论，也就是主张用物理学的方法来研究人类社会科学。前一期内容我们分享了关于第一个批判，接下来，今天我们来看看，波普尔是如何批判：亲自然主义的历史决定论的？  和批判反自然主义的历史决定论一样，波普尔在批判之前，还是列出了亲自然主义历史决定论，从与天文学的比较、观察的根据、社会动力学、历史规律等7个支持论点，并且都继续详细阐述。这里我列举一个：社会动力学和历史规律。 波普尔说，天体力学是以动力学为根据的，动力学理论认为运动是由力来决定的。所以，人类社会和自然世界一样，社会学同样应该以社会动力学为根据。历史决定论认为，自然世界和人类社会本质上是一致的，因为它们都遵循着因果理论。 第二个是关于“历史规律”，在决定论者看来，人类社会和物理世界一样，有着普遍的规律，而唯一真正的社会学就是应该去寻找和发现这种规律，这个有点本质主义的意思，前面的内容波普尔对本质主义进行了批判，这里就不再阐述了。  那波普尔是如何反驳这些亲自然主义的决定论的呢？首先波普尔对：规律和趋势做出了明确的区分，物理的世界有确定的规律，但是人类社会只有趋势，而趋势不等于规律，规律可以精确预测，而趋势只能大致判断。 规律是可以长期预测，比如天文学能长期预测天体的运动轨迹，是取决于它们特有的重复性，也可以说是一个静态的系统；而在社会学中，我们并不是这样的，社会是一个动态的系统，我们无法做出长期预测，并没有普遍的规律。为什么人类社会没有规律呢？因为地球上的生命进化或者人类社会的发展，都是只是一个单向的过程，并非一个周而复始的重复，不像一年四季，春夏秋冬一样循环往复。所以，我们观察人类社会历史，只会观察到一个独一无二的过程，对人类历史的分析，并不能帮我们预测未来，就像对一只毛毛虫最仔细的观察，也不能使我们预见到，它会变成一只蝴蝶。 在社会学中虽然没有确定性的、可预测的规律，但是是有趋势的，趋势和规律的区别在于，趋势是在统计学意义上的，是一种概率或者可能性，而规律则是一种必然性和确定性。所以，波普尔说，我们可以根据规律来做出科学预测，但我们不能根据趋势的存在来做出科学的预测。比如人口增长是的趋势已经持续了几百年甚至几千年，但是有可能在十年内或者更快就会发生剧烈的变化，比如我们所熟知的“黑天鹅”事件，就是是趋势下会发生，但是在规律下是不会发生的。所以，趋势是不能作为科学预测的依据的。我们在历史中看到的某些方向或者倾向的连续事件，比如人口增长，经济危机，战争等等并不是规律，而只是趋势。  当然，在这本书里面，波普尔还对亲自然主义的历史决定论，其他观点进行了逻辑严密的批判，这里就不再展开了。总体来是，在《历史决定论的贫困》这本书里面，波普尔反对用其他任何自然学科的理论和方法来研究人类社会科学，因为不管是物理学和还是生物学，或者是天文学，它们的研究方法都只适用于某一领域，而和人类社会是不一样的。 更关键的在于，人类社会的进步是以“知识增长”为主要推动力的，而知识增长的方向，是具有不确定性和不可预测性的，因此我们从根本上无法预测人类历史的发展趋势，如果没有了确定的目标和终点，那我们就只能采用类似“摸着石头过河”的方法，不断地提出假设、猜想，并不反驳和证伪，从而排除掉错误的选项，再进入下一轮猜想和反驳，这是波普尔科学哲学理论的核心。波普尔说，任何对这一发展过程的预测，都是不可能完成的；相反，它必须随时被修改、补充乃至于推翻。对于科学发展的过程，人们充其量只能预测它的总趋势，即知识的经验内容不断增加，越来越接近真理，从低级到高级，从简单到复杂的趋势。 波普尔作为20世纪最伟大的科学哲学家，和批判理性主义的创始人，在科学哲学方面，波普尔既是理性的，又是非理性的，但归根到底是非理性的，因为知识的突破依赖于猜想和假设，这是非理性的，不过对猜想的证伪和反驳，又需要借助理性的力量，这或许就是波普尔被誉为“批判理性主义”的本质吧，我们需要理性地批判理性。 好了，内容就介绍到这里，后面将继续分享这本书其他内容，我们下一篇文章见！ |
|
|
