|
bb21217 bb21217：直觉一般 AML专题 单独列一个AML专题，还是因为这几年进展太多了 CD47单抗magrolimab+ AZA in 1L AML MDS 安全性方面：Magrolimab+AZA的安全谱与AZA单药一致，没有发生明显的血细胞减少(多数基线状态就减少)、感染、自身免疫类不良事件，前60天未报道死亡事件，只有1.6%(1/62)的患者因AE终止治疗 MDS ORR 92%，其中CR 50%（CALGB-9221研究中ORR 60%） AML ORR 64%，其中CR 41%——不知道怎么评估，回顾过去AZA在1L AML中的两个临床：低骨髓原始细胞比例患者中CR 18% ，而在高骨髓原始细胞比例患者中ORR 31.1%(其中 CR 19.5%，CRi 8.3%) 直接对比，缓解率明显提升，当然要是做Magrolimab + AZA vs AZA的话还是要评估生存时间 Magrolimab+AZA带来深度且持久的缓解：观察到了完整的细胞遗传学缓解和MRD转阴；随访6.4和8.8 mo后，MDS和AML的DOR都未到达；后续15%(7/46)患者接受异体干细胞移植且继续缓解；OS也未到达
更惊喜的是，在TP53突变的AL患者接受联合治疗后ORR 78%，其中的完全细胞遗传学缓解和MRD转阴率很高，TP53突变的疾病负荷在治疗后急剧下降几乎消失
AML患者中观察到总T细胞、CD4+ T和CD8+ T细胞在骨髓中的升高；而在只获得SD的患者中观察到显著升高的Treg水平
本身髓系肿瘤中红细胞少，正好避免了CD47单抗对红细胞的误杀，但是为什么cc-90002在RR AML及HR MDS中这么惨呢？究竟是抗体设计的基本功，还是临床策略的选择造成？
下面看CC-486的QUAZAR AML-001，都是C家的，不过现在是B家了
对AML进行高剂量的诱导化疗在≤60及＞60岁的患者中CR分别60-80%和40-60%，绝大多数的CR患者最终都会复发；尽管进展后在高危患者中推荐造血干细胞移植，但是不适合于大多数高龄患者；而开展AML的维持治疗可以降低疾病复发的可能性并且有可能延长OS但却不降低健康相关的生活质量；但是到目前为止，没有一个AML的维持治疗证明显著改善OS
CC-486，也就是口服形式的AZA，也是一类去甲基化制剂，PKPD特征区别于AZA
这是一项国际多中心、安慰剂对照、随机、双盲的3期研究，筛选那些在接受诱导化疗后首次CR/CRi、≥55岁、中高危、不适合HSCT的AML患者，随机到cc-486和安慰剂组，剂量300mg QD X 14天，每28天一个疗程，每3个疗程接受1次评估，获得CR/CRi的继续治疗，剩下的骨髓原始细胞比例5-15%的剂量改为cc-486 X 21t天，否则退出治疗
主要研究终点OS，次要终点RFS、安全性与耐受性及HRQoL
患者基线：IC后CR占79% vs 84%，接受过巩固治疗的比例78% vs 82%，随机时MRD阴性的比例56% vs 42%，感觉有一微微的不平衡，cc-486更差一些
主要终点：相比安慰剂组，cc-486将OS延长9.9mo：24.7 vs 14.8mo，死亡风险降低31%，具有统计学差异（p=0.0009）
生存率也显著提升：1年OSR 72% vs 56%，2年OSR 51% vs 37%
cc-486将RFS延长5.3mo：10.2 vs 4.9mo，复发风险降低35%
所有的亚组都能从cc-486中获益
安全性方面：cc-486组中最常见的是胃肠道AE；两组的严重AE 34% vs 25%；没有报道治疗相关的死亡
HRQoL评分没有显著差异
|
|
|
