翻开汉唐历史,就会发现一个有趣的地方,即:同样强悍无敌,为何汉朝大修长城,而唐朝却不修?由此进一步分析,是否可以得出这样一个结论:唐朝比汉朝更强大? 其实,汉朝修长城,和唐朝不修,都是很正确的战略选择,并不存在哪一个强,哪一个弱的问题,接下来就和大家聊一聊这个话题! 汉朝初年,匈奴大军不断在长城内外掳掠,于是汉初的刘邦、文帝、景帝等,不得不采取和亲政策!然而,就在抵抗匈奴的过程中,汉朝上下却有一些重要发现! 第一,春秋战国的赵国长城,和秦国长城,当时虽然已经破烂不堪,但依然发挥了重要的防御左右,如果不是匈奴大军,那么就很难越过长城! 第二,如果守将得力,那么即便是匈奴大军,也进不了长城之内!最典型的有两个人,就是程不识和李广,有他们守长城时,匈奴也不敢来犯,说明了长城的作用! 第三,卫青、霍去病、公孙贺、公孙敖等北击匈奴时,都是以赵、秦长城为进攻退守的主要据点!可以说,赵秦长城对汉朝反击匈奴作用很大! 因此,在这一种情况之下,汉武帝从长远考虑,于西元前121年开始修长城,主要是在赵、秦长城之外修筑,属于“外长城”(主要在草原上)!当时,匈奴势力如日中天,汉武帝修长城,属于很正确的战略选择!如今,很多汉长城被后人当成道路使用! 那么,唐朝为何不修长城呢?其实,并不是唐朝超级强悍(和汉朝相比),而是和唐朝的国策,以及面临的形势息息相关! 第一,唐朝建立之后,尤其是李世民,实行的是多民族融合制度,被各族人民拥戴为天可汗,所以自然不能修长城!一旦修长城,还如何做天可汗? 第二,长城主要防御的是北方异族南下,但相比较于汉朝,唐朝北方比较安定, 主要因为隋朝与突厥之战,打了27年,已经基本把突厥给打残了! 第三,唐朝的疆域无比庞大,远比汉长城、秦长城等范围大的多,如果要全部修长城,那么成本太高!更为重要的是,唐朝一直在扩张,又如何修长城? 因此,在这种情况之下,唐朝自然无需修长城。试想一下,如果唐朝修长城,一方面会造成和其他异族的不信任,一方面由于疆域太大,成本也太高了,可能会让唐朝破产!因此,唐朝不修长城,也是一个正确的战略选择! 从这两个王朝对待长城截然不同的态度来看,能不能说明唐朝军事更强,兵锋更甚一筹呢?其实,总体来看,两个王朝强悍程度差不多! 因为上文说了一点极为关键,即:经过隋朝27年间的不断打击,突厥分裂成了东突厥与西突厥,并先后向隋朝臣服,隋朝的势力,也扩大到蒙古高原!即便如此,隋朝还不停的分化突厥各国部落,“远交而近攻,离强而合弱”,突厥已经衰弱到了极致! 可以说,唐朝时的突厥,其实已经不行了!隋末大乱,突厥虽然有所恢复,但总体依然无比虚弱!由此可见,汉朝面临的是最强游牧民族,唐朝面临的是最弱北方游牧民族!而北方游牧民族,才是中原最大的敌人,长城防御的目标,至于西域等势力,相对来说要弱了很多,更容易征服! 所以,汉朝修长城,唐朝不修,并不能说明唐朝更强,而是因为唐朝面临的“国际环境”要轻松的多了!如果汉朝和唐朝的“国际环境”换一下,或许唐朝也会修长城吧! 需要注意的是,别用今天的眼光看长城,认为长城是一个“不思进取”的防御工事,就此贬低长城。其实,如果没有长城,中华文明还能否存在,还真不好说!长城,就犹如母亲的膀臂,护佑着炎黄子孙! |
|