|
案情 甲对下属乙很信任，委托乙卖房。乙卖得400万，但谎称为300万，自己截留100万。对乙定什么罪？ 浅析 这类案件，共筑梦想辩论赛分析过，但是与大咖们分析尚有差距，真的很有必要复述一遍。 本案无非是诈骗与侵占之争。 一是，包括诈骗在内的取得型犯罪，有一个占有非法转移过程，本案的占有不存在非法转移，排除了定诈骗罪。不要小看这一模型，很容易发生认识偏差。 二是， 如何分析乙的谎称让甲当初放弃了追索100万这一行为。有观点认为，这个不是诈骗，是什么，乙的欺骗使甲处分了债权，貌似构成诈骗罪。此处有三个小注意事项。 1.乙侵占100万后的欺骗行为，属于事后共罚行为，没有侵犯新法益，没有想象竞合问题。 2.诈骗罪里的处分行为要不要讲究处分意识？这个是需要的，处分意识在刑法中不像在民法中那么重要，但具有补充作用，意在调整处罚范围。本案，甲客观上放弃100万，但主观上确实无处分意识，不能认定为其处分了100万权益。 3.最妙之处在于以刑制罪的理解思路。退一步说，即使按有的观点定乙为诈骗罪，但是由于乙构成侵占罪在先，天花板已定，不可能再定一个诈骗重罪。由此视角看，这排除掉诈骗罪的理由让反对方无话可说。 综上，本案定侵占罪。同时该案例很有代表性，值得一读。 |
|
|
