 “你是禾本科！” “我木质化！” “你没有形成层！” “我木质化！” “你没有年轮！” “我木质化！” “你......你是空心的！” “我......我还是木质化！”
图① 巨龙竹，青岛世园会 竹子到底是草本还是木本？所谓“立根原在破岩中”，而且还“千磨万击还坚韧”，人家身子骨都硬朗到这程度了，你还把它往柔弱草本堆里挤兑，还有没有点良心了？“东西南北风”都不能同意。按照一般群众的朴素理解，竹子毫无疑问是木本。然而，有些人在掌握点植物知识之后反而糊涂了，这是为啥呢？少林扫地僧说了，这叫做“知见障”。
图② 王棕，即“大王椰”，摄于深圳 随便搜索一下，得到的结果都是“竹子是草本”，理由无非老一套，没年轮、没形成层、没次生木质部......但这些都没“切中肯綮”。竹子是单子叶植物，茎的韧皮部和木质部之间无形成层，长成后不能不断增粗，但棕榈科同样没有形成层啊，谁又敢说高耸入云的大王椰是草本呢？大王椰也没年轮，空心，不服憋着，能憋疯不？ 草本和木本的概念古已有之。具有木质化茎、质地坚硬的植物就应该是木本，反之则为草本。芍药牡丹同科同属，花叶皆似，却有草本木本之别，主要就是看茎的木质化程度，和属于什么科无关。很多时候会把竹子说成一种“草”，但这只是在刻意强调其禾本科植物的身份，以及和双子叶木本植物的不同，不宜机械理解为它就是草本植物。 肯定会有很多人不同意我的说法，但这不是我个人的观点，我一向唯《中国植物志》和专业学界马首是瞻，从不独立思考，绝不生造概念----对于像我这种学艺不精的业余爱好者来说，“独立思考”是不必要的赘疣，你能懂多少就瞎思考？止增笑耳。OK，现在先来看看《中国植物志》是如何处理的：
图③ 花毛竹，乔木状，青岛世园会
图④ 石绿竹，灌木状，扬州和园 ①在“禾本科”的特征描述中，有这么一句，“植物体木本或草本”，很明显“木本”指的是竹子，不然还能是啥呢；②在“竹亚科”概述中，提及“我国不产的草本竹类”，既有“草本竹类”之说，必然就有“木本竹类”；③然而又有“植物体木质化……常呈乔木或灌木状”的措词，“呈”和“状”二字有点鸡贼，相当于没给正式名分的“如夫人”。
图⑤ 论文截图
图⑥ 百度学术搜索结果 虽然《中国植物志》的表述模棱两可，似乎不愿将竹子和双子叶的木本植物相提并论，但大致上还是认可竹类属木本。由“百度学术”中的搜索结果亦可知，学界一般将常见竹子归为“木本”，以区别于“草本竹类（共28属180余种）”。退一步讲，这些证据可以表明，把常见的竹子说成木本，至少并不多么离谱，犯不着急头白脸地争辩不休。
图⑦ 小米辣 草木和木本（以及藤本）只是对植物形态的描述，不是非此即彼的分类学概念，没那么壁垒森严。以辣椒为例，大部分地区做一年生栽培，通常认为是草本，但在适宜的气候环境中也能长成多年生灌木，比如云南的小米辣/Capsicum frutescens。小米辣原为独立的种，现并入辣椒/C. annuum，灌木草本居然宁汉合流了，上哪儿说理去。
图⑧ 芦苇，茎称“秆”，摄于即墨
图⑨ 头状穗莎草，茎称“稈”，摄于即墨 本篇有点短，补充一个知识点：在《中志》中，禾本科植物（竹亚科除外）的地上茎特称“秆”，“秸秆”不能写成“秸杆”；竹亚科的地上茎为“竿”，“立竿见影”立的就是竹竿，所以不是“杆”；和禾本科外观近似的莎草科，地上茎通常三棱（不一定）中空，则称为“稈”。列位，嗅到“学习强国”的气息了吗？这里面有两道题。 |
|
|
