|
我研究公司，非常喜欢研究“竞争”，这个词，常常出现在这样的情景之下：比如“竞争格局”、“竞争优势”等。 为什么要研究“竞争”？我认为，这关乎企业能否保持良好商业模式、优异经营业绩的根本。 1）研究“竞争”，便是在研究“定价权” 为什么消费者可以接受某个企业产品或服务价格的每年上涨？为什么同行竞争者无法夺走某个企业的消费者？这是我们在研究“竞争”的过程中，经常遇到的问题，而这两个问题的答案，其背后核心便是定价权。 定价权来自于差异化，而差异化的根源可能是一项独一无二的技术，也可能是一个强有力的品牌，前者是真实的差异化，后者是可感知的差异化，这样的差异化可以为企业赢得产业链话语权，这也是为什么创新药可以在专利保护期内实现极高ROE（而仿制药却不行）、知名消费品企业可以实现长期业绩稳定增长（而普通消费品却不行）的原因。 案例：贵州茅台 拿消费品来说，定价权的最直观体现便是提价能力，即一定程度上脱离价格弹性束缚的能力，换句话说，产品价格稳定提升、却又不影响销量的能力。 在浩如星海的消费品中，贵州茅台是提价能力的典范：自上世纪80年代起，茅台的零售价提升了近250倍，这意味着，40年以来，茅台光是产品价格的复合增长率就超过了15%，这个增速完整地跟上了同期货币发行的速度。这样的提价能力，不仅在消费品内屈指可数，在同行（白酒行业）也是罕见的，这就是茅台的竞争优势，而寻找出更多拥有定价权的公司，也是我们研究“竞争”的目的之一。
（数据：茅台零售价同M2的比较） 2）研究“竞争”，便是在研究“成本控制” 为什么某个企业可以针对类似的产品或服务，给出一个更低的价格，而同行竞争者却不行？想要回答这类“竞争”的问题，就必须研究“成本控制”。 在大多数行业，各个公司所提供的的产品、服务是难以实现差异化的，再这种情况下，对竞争的研究，要着重放在成本控制上。能以较低的成本，生产并出售和同行类似的产品，意味着可以获得相比同行更好的盈利能力和市场份额的提升，同时，当行业遭遇整体低迷、价格战等情况时，成本控制能力好——这一竞争优势，可以给企业经营起到“安全垫”的作用。 这里需要指出一个跟市场不太一样的看法：很多人认为，规模一定会带来成本上的效应，但我认为，规模效应在部分行业并不成立，需要具体问题具体分析。比如，最近在研究的生活用纸行业，在规模上，无疑恒安和维达更大（两者都接近中顺洁柔的2倍），但这里的规模却没有带来低成本的效应，反过来还是中顺洁柔的毛利率更高一些。
在同质化行业中寻找出成本控制能力强的优秀企业，绝非易事，需要有专业的、深入研究的能力，比如拆分企业的成本结构、控制同行对比的变量、理解公司生产经营的流程等。但是，一旦可以筛选出具备这项竞争优势的企业，将会对投资产生极大的优势，这也是我们研究“竞争”的意义之一。 案例：戴尔科技 在世界经营史上，戴尔公司称得上是“成本控制”的典范。PC行业有很强的制造业属性，消费者对性能和价格敏感，很少有人愿意为品牌支付溢价，在这样的情况下，戴尔走上了一条“成本改革”之路，并做出了以下几个决策： 第一，经销改直销。1996年起，戴尔就开始通过互联网销售计算机，通过这样的方式，节省了渠道加价。 第二，按单生产。戴尔开发了一套能快速组装并运输计算机的“生产-销售”系统，通常在消费者发起订单的5天之内就能完成整个流程。这使得戴尔不必保留大量的零部件存货，大大减少了运营成本和减值风险。
戴尔公司的低成本策略在使得利润率得以扩张的同时，市场份额也实现了快速攀升，1990年-2001年期间，戴尔一跃成为PC行业的市占率龙头企业。直到今天，戴尔几近苛刻的“成本控制”的经营策略，还影响着中国的企业，比如美的“T+1”策略，海尔的“人单合一”策略，其实也是师出戴尔公司。
（数据：自1990年起，戴尔的市场份额实现快速增长） 3）研究“竞争”，便是在研究“护城河的宽窄” 为什么某个企业的行业地位能数十年如一日地坚如磐石，而同行竞争者却不行？这个关于“竞争”的问题，其本质则是“护城河的宽窄”。 一般来说，基于某一项单一技术的护城河是比较窄的。比如，成功开发了一个软件，可以实现很高的利润率和巨大的回报，但通常这样的“收获时间”会更短暂，因为技术发展和更新迭代非常迅速，如果缺乏连续创新的能力，那么很可能今天的领导者将会成为明天的失败者。 另外一方面，基于强品牌力、强成本控制力的护城河要相对宽一些，当然，程度不同，护城河的宽窄也不一样。遗憾的是，对于投资者来说，没有一个万能的公式可以计算出每个公司护城河的宽度，这需要长期的深度研究、反复的深入思考、同行跟踪对比等，才能对不同公司做出定性的判断。 |
|
|
