|
从九月到十一月，前后仅仅两个月，一场反抗武则天专制的兵变，就一败涂地、烟消云散了。兵变的谋主徐敬业率领残部败逃润州，准备泛海逃往高丽。抵达海陵时，因风受阻。万没想到，黑夜之中，其部将王那相叛变，刺死了徐敬业，将他与其弟徐敬猷等二十五颗首级一并献给了官军。 骆宾王（626年？—687年？） 徐敬业的祖父徐世勣字懋公，为初唐名将，因功勋卓著而受封为英国公，并赐姓李，因避唐太宗李世民名讳而单名一个“勣”字。在评书小说中，他就是那神机妙算的军师徐茂公。徐敬业的父亲先徐世勣而逝，因此，作为长孙的徐敬业得以承袭英国公的爵位。公元683年，唐高宗李治病逝，其子中宗李显继位，实权却掌握在原先的皇后、现今的太后武则天手中。第二年，武则天害死故太子李贤，废掉李显，另立豫王李旦为帝，实际上却不让他参预政事，一切都由自己说了算。这年九月，武则天又改元光宅，临朝称制，其取代唐王朝的趋势已非常明显。就在这“人情愤怨”（《旧唐书·李勣孙敬业传》）之时，徐敬业于扬州起兵了。 然而，人们对这场时间很短、影响有限的兵变及首要人物徐敬业之关心，似乎远不如参加这场兵变的一位读书人，这位读书人仅仅担任过武功主簿、长安主簿等卑微的小官，后来又被贬为临海县丞，投入徐敬业军中后，也不过担任一个小小的“记室”，掌管文书簿籍而已。然而，正是这位读书人替徐敬业写下了那篇震古铄今的奇文《讨武曌檄》。据说，这篇檄文传到洛阳，有人读给武则天听时，身为著名政治家的武则天起初根本就不以为意，当文中痛斥其“入门见嫉，蛾眉不肯让人；掩袖工谗，狐媚偏能惑主” 、“杀姊屠兄，弑君鸩母，人神之所同嫉，天地之所不容”时，武则天也只是一笑置之。然而，当读到“一抷之土未干，六尺之孤何托”时，武则天不禁耸然动容，惊问：“这文章是谁写的？”有人告诉他说：“是原临海丞骆宾王。”武则天叹道：“人有如此奇才，却流落潦倒而不被重用，这是宰相的过失啊！” 武则天剧照 那么，骆宾王的结局究竟如何？让我们先来看看正史。《旧唐书·文苑传》的记载很明确：“敬业败，伏诛。”而《新唐书·文艺传》的记载却是：“敬业败，宾王亡命，不知所之。”究竟哪一种记载更可靠些？我们知道，《旧唐书》编撰于五代后晋朝的天福六年（941年）二月，由后晋司空、同中书门下平章事刘昫等领导修撰，到开运二年（945年）六月成书，前后四年多。而《新唐书》则由著名文学家欧阳修等从宋仁宗庆历五年（1045年）修到嘉祐六年（1061年），总共用了十六年。五代是一个乱世，而后晋又是动荡最甚的一朝，更重要的是，当《旧唐书》编撰之时，徐敬业起兵的扬州一带是十国中南唐国的辖区；而骆宾王的家乡——浙江义乌，又是吴越国的天下。关于徐敬业起兵及骆宾王下落的许多材料，刘昫等是很难或无法搜集到手的，何况此书仅四年即匆促修成呢！而《新唐书》就不同了，虽然时间移后了整整一百年，虽然北宋远不如唐、元的大一统，可是北宋王朝毕竟早已结束了五代十国时的分裂割据局面，天下太平，能够搜集的材料已远远超过了五代时期，刘昫等没能找到的唐人编撰的《大唐新语》、《唐国史补》等史料，都被欧阳修等人挖掘出来，编修时间又四倍于《旧唐书》，显然，《新唐书》的记载应该更可信些。 然而，问题又来了。就在《新唐书》成书后四年，宋英宗治平二年（公元1065年），著名的史学家司马光着手编撰一部编年体史书，历时十九年，于宋神宗元丰七年（公元1084年）告成，这就是几乎可以与“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》相媲美的史学名著《资治通鉴》。在该书的第二零三卷，司马光明确记载：“（武则天光宅元年十一月）乙丑，敬业至海陵界，阻风，其将王那相斩敬业、敬猷及骆宾王首来降。”司马光对史料的取舍相当严谨，而身居唐宋八大家之一、北宋文坛公认的领袖欧阳修则以文学著称，他主修的《新唐书》与《新五代史》别说根本无法与《史记》相提并论，即使与“前四史”中的其余三史《汉书》、《三国志》、《后汉书》相比，也有一定的差距。或许，同为文学家的欧阳修，正是出于对骆宾王才华的叹惜，才选取了这条“不知所之”的材料？这样看来，倒是司马光的记载更可信，骆宾王确实是与徐敬业同时遇难了。当然，欧阳修毕竟也是一位史学家，他的记载绝非空穴来风。更何况，无论新、旧《唐书》，都有唐中宗李显或武则天让人搜集骆宾王诗文的记载。那搜集者是兖州人郄云卿，他搜得数百篇后编成十卷，并结集发行，在序言中，他不但将扬州兵变称之为“起义”，而且明确地说骆宾王“兵事既不捷，因致逃遁”。其时距扬州兵败不过二十余年，或许，郄云卿的说法有一定依据，因而更加接近事实真相？  讨武曌檄 照常理推断，显然是郄云卿的话最可信；遗憾的是，郄云卿所辑的十卷《骆宾王集》早已亡佚，明、清两朝流行的有四卷本、六卷本和十卷本，所收篇目大致相同，均为后人重辑。既然如此，那所谓郄云卿所作的序，经过数百上千年的流传，谁能断定仍然保留着原汁原味而未经后人篡改呢？ 既然从正史中找不到结论，那就让我们再来看看稗官野史吧： 唐人孟棨在其《本事诗·征异第五》中说：诗人宋之问屡遭贬黜，后来被“放还”京师，途经杭州时，去灵隐寺游玩。其时夜月极明，宋之问在廊间且行且吟，可是刚刚吟了第一联“鹫岭郁岧峣，龙宫隐寂寥”后，第二联却再也吟不出合适的。有个老和尚点着长明灯，坐在大禅床上，奇怪地问：“年轻人夜深不睡，在苦苦地吟诵着什么呀？”（原文“少年夜夕久不寐，而吟讽甚苦，何邪？”）宋之问答道：“弟子喜爱作诗，今欲吟诵本寺，已得一联，却苦于续不出合适的下联呀。”老和尚道：“你何不将上联吟给贫僧听听呢？”宋之问遵命而吟，老和尚便道：“何不云‘楼观沧海日，门听浙江潮’？”宋之问大为惊讶，想不到如此遒劲而又绚丽的佳句，竟出自眼前这位老和尚之口。 |
|
|
