|
56. 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准备并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。) 下文摘录于某投资公司的一份商业计划：研究显示，一般人随着年龄的增长，用于运动的时间将逐渐减少，而用于看电视的时间将逐渐增多。今后20年，城市人口中老年人的比例将有明显增长。因此本公司应当及时售出“达达运动鞋”公司的股份，并增加“全球电视”中的股份。 一段值得商榷的论证 材料是一份商业计划书，通过一系列论证试图得出减持“达达运动鞋”、增持“全球电视”股份的结论，但在论证过程中存在诸多逻辑漏洞，具体问题如下： 首先，材料从研究报告中一般人年龄增长、运动减少出发，推出减持“达达运动鞋”股份，是荒谬的。运动减少中的“运动”，是指体育活动；达达运动鞋的“运动”，是指服饰款式，且不知达达运动鞋是否为中老年人专属品牌，如此论证既混淆了概念，也是主观臆断的，故推不出结论。 其次，材料从研究报告中一般人年龄增长、看电视时间增多出发，推出增持“全球电视”股份，是不妥的。姑且不论“全球电视”是否为中老年人喜欢观看的频道，材料中也未提及“全球电视”的市场占有率，及公司实际掌握“全球电视”的股份比重，单从大趋势出发，无法得出严谨的商业报告结论，如此论证显然忽略了支持结论的其它元素。 第三，材料论证过程中的两个前提不统一。大前提的研究报告，研究对象是“一般人”；小前提的趋势预测，是“城市中老年人”。两个样本不同意，仅从“一般人”的生活习惯，推不出“城市中老年人”的生活习惯，无法知晓“城市中老年人”是否也运动减少、看电视增多。故也无法作为支持论点成立的有力论据。 最后，材料是从一份商业计划书，要有严谨的推理论证过程中，仅从一份趋势性研究报告和一个“今后20年”的人口比重预测出发，显然过于草率，把事实判断诉诸于无法证实或证伪的趋势性报告，是不严谨的。也不能简单地把商业报告的结论，建立在如上前提。 由此可见，材料在论证过程中，存在如上逻辑漏洞，故是一篇值得商榷的论证。
|
|
|
