|
发表在《肿瘤学年鉴》上的3期PEARL试验（NCT02028507）的结果显示，对于对芳香化酶抑制剂（AI）耐药的转移性乳腺癌（MBC）患者的无进展生存期（PFS），帕博西尼（palbociclib，Ibrance）联合内分泌疗法（ET）在统计学上并不优于卡培他滨（capecitabine）。 
然而，帕博西尼联合ET在这一患者群体中确实展示出更好的安全性和生活质量。由Miguel Martin博士领导的研究作者写道：“此外，虽然PEARL试验没有达到其主要目标，但它仍然为激素受体阳性AI耐药性MBC的管理提供了证据和建议。”
这项随机、多中心、国际性、开放标签、对照、3期PEARL试验在2个连续队列中评估了AI耐药性MBC患者。在队列1中，患者按1:1的比例随机接受帕博西尼联合依西美坦（exemestane）或卡培他滨治疗。在2015年12月发现关于ESR1突变及其诱导AI耐药能力的新证据后，调整了试验，增加了队列2，其中患者以1:1的比例随机接受帕博西尼联合氟维司群（fulvestrant ）或卡培他滨治疗。2014年3月至2018年7月，296名患者入选队列1，305名患者入选队列2。试验的两个主要终点是队列2的PFS和两个队列中野生型ESR1患者的PFS。关键次要终点包括帕博西尼联合ET对比卡培他滨的PFS（无论ESR1突变状态如何）、客观缓解率（ORR）、临床受益率（定义为持续至少24周的ORR+疾病稳定率）、缓解持续时间、总生存期、安全性和患者报告结果。
在初步分析截止日期2019年1月14日，80名患者仍在接受试验治疗，包括10名（6.7%）服用帕博西尼+依西美坦的患者，37名（24.8%）服用帕博西尼+氟维司群的患者，33名（11%）服用卡培他滨的患者。永久停止治疗的主要原因是疾病进展。在两个队列中，卡培他滨组（队列1为65.7%，队列2为58.6%）因疾病进展而停药的患者比例小于帕博西尼+依西美坦组（81.3%）和帕博西尼+氟维司群组（队列2中68.5%）。就中位PFS而言，帕博西尼联合ET在队列2（7.5个月比10.0个月；校正HR[aHR]，1.13；95%CI，0.85-1.50）或野生型ESR1患者（8.0个月比10.6个月；aHR，1.11；95%CI，0.87-1.41）中均未发现优于卡培他滨。然而，帕博西尼联合ET在全球健康状况恶化时间方面提供了更好的生活质量（aHR，0.67；95%CI，0.53-0.85）。作者解释说：“该分析表明，在一线或二线治疗中，没有化疗方案会明显优于CDK4/6抑制剂加激素疗法，支持治疗指南中关于激素受体阳性/HER2阴性MBC女性患者在早期治疗中使用ET加靶向药物的建议。”
关于安全性，帕博西尼+依西美坦组、帕博西尼+氟维司群组和卡培他滨组最常见的3级或4级不良事件（AE）包括中性粒细胞减少（分别为57.4%、55.7%和5.5%）、手足综合征（0%、0%和23.5%）、腹泻（1.3%、1.3%和7.6%）、疲劳（1.3%、0.7%和5.5%）和贫血（0.7%、2.0%和3.5%）。此外，与试验治疗相关的严重不良事件在卡培他滨组的报告率为10.4%，在帕博西尼+依西美坦组的报告率为4.0%，在帕博西尼+氟维司群组的报告率为3.4%。试验治疗期间报告的17例死亡中，有11例是由于疾病进展。此外，服用帕博西尼+ET的患者中，有2例严重不良事件（肺炎和败血症）；服用卡培他滨的患者中，有4例严重不良事件（腹泻、一般健康状况恶化、结肠炎和猝死）。重要的是，尽管PEARL试验没有达到其主要目标，但仍然为激素受体阳性AI耐药性MBC患者的管理提供了证据和建议。最终，研究人员建议尽管卡培他滨有较高的不良事件发生率，但在医疗成本受到限制的情况下，仍然是一个合适的选择。https://www./view/palbociclib-plus-endocrine-therapy-is-less-toxic-than-standard-capecitabine-for-treating-ai-resistant-mbc
|
