【原】我是如何发现夏朝的：古埃及第一王朝王表的艰难破译

blogliou 2021-08-11

展开全文

从文化比较角度，看到古埃及文化与中国华夏文化存在诸多相似性，进而去猜想夏朝是不是在埃及，这个很容易做到。正如汪涛先生所言：

相似本质上是一种相关分析，而相关分析主要作为一种发现因果关系的工具。因此，进行单纯相关分析所得出的结果，更大程度上是一种“猜想”。刘光保老师也在他的书中坦言了这一点。作为一个猜想，埃夏一体论有进一步研究的价值。要想让猜想变成有坚实基础的科学结论，就需要有更多方面，尤其是直接的证据支持。作为相关分析，就涉及到相关系数的大小问题。相关系数不同，其证据程度差异也是很大的。外形的相似有程度上的差异，并且比较难以进行大小的量化分析。
纯科学，公众号：鹰蛇之夏汪涛：“西方伪史论”与“埃夏一体论”科学性辨

具体来说，采用古文字比较研究的方法得出的埃夏一体论值得进一步研究，而更多的相似性研究就很难说有相应基础了。例如，两个对象A和B相似甚至有因果关系有几种可能：
B来源于A
A来源于B
A、B共同来源于第三个对象C。
纯科学，公众号：鹰蛇之夏汪涛：“西方伪史论”与“埃夏一体论”科学性辨

实际上，从300多年前，西方国家研究古埃及伊始，把古埃及文明与中国文明进行联系，这个“猜想”就开始了。苏三在其《向东向东再向东》书里确实有那么几句话：夏朝是不是在埃及？她就是根据个别符号和文化相似现象，所进行的纯脑洞猜想。然而，遗憾的是，苏三后来实际上对自己做了个自我否定，转而认为是印欧人或犹太人跑到东亚建立了夏、商和周，即后来的苏三还是认为夏在中国本土。不过苏三的思想确实影响了一些读者，有的人就继续往夏朝是不是在埃及这方面做更多的探索，比如罗灵杰找了更多的文化相似现象比较，学美术出身的逸空尝试解读古埃及第一王朝王表等。

再多文化相似只能说得出古埃及和中国文化二者存在相关性，却根本无法得出夏朝在埃及结论。发现直接文字证据，破译出王表，才是最直接的关键。逸空虽然比较早尝试来解读古埃及王表，然而他的解读思路，不是从发现古埃及证据和文字比较解读的方法来进行科学研究，而是从他美术角度，来想象出埃及国王名字可能对应什么汉字，这种靠想象来发挥自然不可能得到任何有意义的正确结果。逸空也就浅尝则止。

发现“直接证据”是很不容易的一件事情，否则，几百年以来不断的猜想，为啥没有人能够发现直接证据来确凿证明之？然而，在笔者发现直接证据和出版《发现夏朝》之后，有的人完全不尊重本人的工作，要么明目张胆直接剽窃抄袭声称是他的发现；要么事后诸葛亮，把早先一些文化比较等方面一些猜想说成是是他们如何早就发现了“夏朝在古埃及”；要么不服本人对王表的破译工作，一方面完全无视本人的工作，不引用、不介绍、不讨论、不反驳，另一方面却又拿着本人的研究材料，声称是“公共材料”，以及本人许多研究小结论，打乱顺序进行嫁接，胡说八道，或直接抄袭部分结论，就声称是他“首次解密了华夏起源”，这纯属碰瓷式剽窃以想浑水摸鱼。有的人在放弃古埃及探索十几年之后，突然又蹦出来，拿着本人发现的大量材料说成是他十几年前的研究。有的人上蹿下跳，故意淡化贬低本人发现的决定性意义，说什么他们的研究早就提供了“系统性指导”。

不可否认，过去的某些猜想确实加快了本人研究的一些步伐。然而，却完全谈不上是什么“系统性指导”。没有这些猜想，笔者仍然会迟早发现这些事实。因为笔者最初的研究思路是从分子人类学方面得到启示而独自追溯到古埃及（分子圈的人应该都清楚），从而与早先的一些猜想相遇，而不是因为先看到他们的猜想，才想起来去研究古埃及。而后来一些猜想和启发也是重叠相互性质的，有些人的有些猜想甚至完全是误导性质的！本人尊重他们的工作，在文章和书籍几乎每一处引用都有所交代，然而如果他们不尊重本人的工作，又让我以后如何再致敬他们？

这篇文章主要目的来谈本人是如何破解古埃及第一王朝王表的，来看看这里存在哪些误区，哪些障碍？是不是很容易？声称“发现了夏朝在埃及”人们为啥没有做到？

1. 第一个误区：大禹对应人物的确定

现在这个时候，我们已经很清楚了，是那尔迈建立了第一王朝，他就是大禹。然而在本人解读之前，古埃及学家和后世记录给我们制造了如下迷雾。第一个迷雾是第十九王朝的阿拜多斯王表和3世纪的希腊祭司曼涅托所记录的美尼斯这个人名，说美尼斯统一了埃及，建立了第一王朝。第二个迷雾是古埃及学家们制造的，他们把“蝎子王权杖头”上的蝎子符号认为是“蝎子王二世”，并且猜想那尔迈、蝎子王二世和美尼斯三个人名对应同一个人。比如有的人就说“蝎子王二世”的蝎子名字是禹，把蝎子王说成是大禹。那么到底哪个才真正是大禹的名字？如何能证实？

笔者对此也曾经困惑很长一段时间。笔者经过详细研究，首先排除所谓“蝎子王二世”与那尔迈是同一人的误导。认为只存在一个蝎子王，他就是黄帝，蝎子王权杖就是属于黄帝的。压根不存在什么“蝎子王二世”，这纯属古埃及学家错误认知（参考：文明同源：从中国历史传说中的黄帝与古埃及蝎子王的关系谈起）。但在辨认那尔迈和美尼斯时，却长期不得解，甚至也一度错误认为纳尔迈的名字为“鲧”，美尼斯的名字可能对应于“禹”，这是因为“鲧”和“禹”的名字均可以看作是那尔迈名字中鲶鱼和凿子两个符号的组合，只是排列方式不同。（参考：【古埃及原型解字-连载17】|鲧、禹）。直到笔者找到出土的两枚第一王朝印章王表，才彻底解决了这个问题。这两枚印章分别出土于第一王朝中期国王Den和第一王朝末位国王Ka的墓葬中。这两枚同时代的印章均是把那尔迈列为第一王朝首位国王。这样在名字对比基础上，从历史角度确证了是那尔迈建立了第一王朝，这样就实现了考古文献（文字）和传世文献对比的二重证据，从而确凿证明了大禹对应那尔迈。这就是证明的严谨性所在。

（从阿拜多斯第一王朝墓葬发现的

两枚同时代印章上王表）

2. 第二个误区：太康对应人物的确定

按照王表和中国记载顺序，第一王朝那尔迈之后继承王位是阿哈，而中国记载是启，再用名字一对比，丝毫不差。不仅如此，本人后来的更多研究发现，连阿哈夫人的名字也对应中国有关记载启的夫人眷名。同时，还发现了典籍记载的“启伐有扈氏”、“钧台之享”的古埃及考古证明文物！启的证明可按顺序摸瓜，没有多少难度。然而接下来问题就大了！

按照《竹书纪年》和《史记》，继承启王位的是太康。《史记》更是把太康说成是启的儿子。然而当把“太康”名字的两个字跟对应的阿哈继任者哲尔的名字比较时，无论如何也是对应不上的！再发挥图形想象力去进行牵强附会，也是错误的！这个问题阻拦了笔者3年多时间！当时就猜想，中国历史记载可能在这里犯了一个极大错误，但到底什么样错误？又是怎样发生的？仍然模糊不清。要解决这个问题，恐怕就先得解决太康这个人物到底对应古埃及哪位法老？而这里是有线索可寻的，因为典籍记载“太康”在位时，发生了夏朝著名事件，就是“太康失国百年”、“东夷人后羿代夏”。那这个夏朝著名历史事件到底对应古埃及哪段历史事实？显然，这需要进行严谨考证，而不是靠拍脑袋一句话。

这里我花费了大量时间通读学习古埃及整个的3000年历史。最后通过比较认为，只有迦南地区的喜克索斯人入侵埃及的这段历史与中国典籍记载的“东夷人后羿代夏”这段历史描述极为相似！但要证明这段历史就是中国典籍记载的东夷人入侵导致太康失国百年，就必须能找到太康、后羿、少康，以及寒浞等这几个关键人物所对应的古埃及法老。但在开始时候，这又谈何容易？从何处入手呢？因为“太康”和“少康”名字中，都有“康”字，这样就可以有两个人名字可以相互做印证。所以，关键点就到了这里，“康”字到底对应古埃及什么符号原型？

这又到了困难点，我的研究方法一直都不是看符号图形去想象发挥瞎猜。我就想应该先找到“太康”和“少康”可能对应的法老人物。然而在喜克索斯人入侵前后的古埃及历史王表极其混乱。喜克索斯人入侵是在古埃及第十三王朝时期，这个王朝有法老称号的人名竟然有六七十人之多，而且这段时间考古资料缺乏，法老顺序也都还存在许多混乱不清之处，到底哪个是太康呢？太难了，几乎无处下手！那就反过来，从喜克索斯人入侵之后的“少康复国”入手，这段历史相对简单一点。古埃及人驱逐喜克索斯人发动复国战争是从第十七王朝时期末期开始的，这里主要有两位法老，一位是陶二世，一位是卡摩斯。哪位才是少康呢？按照埃及学家解读，陶二世可能因为公开反对喜克索斯人，而在一次战斗中，被喜克索斯人所杀害。继承陶二世王位的是卡摩斯，他领导了埃及人反对喜克索斯人的战争，一直打到喜克索斯人在尼罗河三角洲东部的都城阿瓦利斯。所以，卡摩斯最有可能对应少康！

但仅是有历史事迹对应是说明不了任何问题的！不同地方的历史相似现象完全可能存在。必须有文字能证明卡摩斯就是少康！然而，这里又遇到了极大困难！与古埃及第0王朝和早王朝时期的国王只有一个名字即荷鲁斯名字不同，经过将近两千年发展，以及历史继承原因，这时候埃及法老的名字已经有五个名字之多！卡摩斯也有五个名字，到底哪个才是少康？我只能逐一研究，工作量之大，可想而知。最后，也不知道是哪个灵感突然乍现（我必须强调真的是灵感突然光临），我在看卡摩斯王位名字时候，突然意识到其名字中的圣甲虫符号是不是就是“康”字原型？由此，我开始进入古埃及符号学研究，开始研究加德纳符号，很快应用“形、音、意”互求法证明“康”字的象形原型正是古埃及的圣甲虫，准确无误！（参考：我是怎样考证夏朝的：从康字破译说起）但这还需要验证卡摩斯王位名字中圣甲虫符号之外的符号就是少字！这个符号是纸莎草的茎，或者还要加上莎草纸书卷符号组合。先从形状比较看，莎草茎符号确实与“少”字有相似之处。

（《发现夏朝》280页）

但是我想继续应用“形、音、意”互求法来证实“少”字，就继续学习加德纳符号集的纸莎草茎符号的意义。当我在维基网页上阅读到这个纸莎草茎符号在古埃及符号系统中有代表年轻、年少的含义之后，当时兴奋得拍桌跳起来！终于找到了！真的终于找到了，卡摩斯就是少康！当时的兴奋劲，现在已经很难用语言来形容了。

（《发现夏朝》281页）

应用“形、音、意”互求法证实了“少”“康”二字所对应的古埃及符号原型，这两个字的结合又相互验证了“少康”人名，再结合卡摩斯复国对应“少康复国”，终于又实现了考古文献（文字）与传世文献的二重证据验证！

少康找到了，再找太康，至少已经有“康”字原型可以参照了，我以为可以很快找出来太康，但是我又错了。首先寻找英文维基网页中整个第13王朝以及第16王朝王表近百位法老名字，失败！竟然没有发现有一位法老名字中有圣甲虫的，这时候还是2013年，结果让我十分沮丧！开始怀疑人生，我是不是浪费了大量时间在一件没有意义的工作上？ 但是我不想放弃，开始疯狂寻找第十三王朝法老所有的各种名字，把法文、德文、意大利文、瑞典文等介绍第十三王朝法老名字的网页全部纳入搜索范围（这时候，笔者长期从事的IT功底帮助了笔者）。终于在一个法语网站上，找到了有两个第十三王朝法老名字中有圣甲虫符号。一个法老名字叫汗杰，埃及学家认为它这个名字有闪米特名字的含义，甚至猜想他是不是第一个闪米特系的法老？而我则看到他的荷鲁斯名字中居然有圣甲虫符号，难道他就是太康？这个荷鲁斯名字的另一个符号是古埃及著名的杰德柱符号，难道这个符号“太”字？于是继续研究加德纳符号中的杰德柱，但是其字形与“太”字相差较大，不过我注意到杰德柱的意义具有稳定的含义，这与“泰”字含义一致，而“太”与“泰”古代通假！随后的研究，我又发现了“太”“泰”之所以通假的原因，原来“太”和“泰”分别正是古埃及众神殿中非常重要的两个神伊西斯和欧西里斯的象征符号！“太”“泰”这两个符号经常并排在一起。由此，太康得以发现！在新浪博客中有几篇2013年的博文是涉及康、少康、太康的，完整呈现了当初笔者的研究和发现的过程！到这个时候，笔者不再怀疑人生了，只感觉到人生如此美好，活在这个时代是如此幸运！

而第十三王朝另外一位名字中有康的法老自然就对应仲康了！在这里需要说明的是，现在维基英文网页中已经有人把仲康对应法老的圣甲虫名字放进去了。但2013年时候还没有。

到此，太康对应人物和时代确定。你们看，为了要考证阿哈继任者到底是谁，我费了多长时间，多少迂回，牺牲多少脑细胞，才找到真相。然而，现在有些人却学山寨钓鱼网站下三滥手法，山寨“发现太康”等标题文章，不会进行正常学术性交流，只会抄袭+胡说八道+自吹，纯属要混淆视听，想盗窃什么。

再回到第一王朝，那么显然阿哈（启）的继任者就不可能是如中国典籍记载的那样为太康！那么哲尔又会是谁呢？看中国典籍，有个《五子之歌》故事，说太康失国的时候，太康、元康、伯康、仲康和武观，这五个兄弟悔恨失国的故事。太康和仲康都是第十三王朝时期的法老，元康和伯康名字中应该也有圣甲虫符号，显然也不会是哲尔。那么剩下的武观会不会是哲尔呢？武观又记载为“五观”，段玉裁等人考证认为《五子之歌》实际就是《武观》，“武”就是“五”。通过研究中国学者的一些考证，我猜想哲尔的名字会不会是“五”呢，通过古文字字形比较和符号学系统研究，我确凿证实哲尔的名字正是“五”，而“武观”则很可能是他主管一个城市的名字！到此，真相大白，所谓“启有五子”，并不是说启有五个儿子，而是说启有一个叫“五”的儿子！历史就是这么因误解而被篡改的！《发现夏朝》在前后两处对这个错误发生的原因有较为详细的考证和论述，因为这关系到中国记载的夏朝历史丢失至少1300多年时间的大问题！也关系到中国记载的几百年夏朝历史怎么对应到3000年古埃及历史上去的问题！

（《发现夏朝》163页）

（《发现夏朝》164页）

（《发现夏朝》344页）

（《发现夏朝》345页）

3. 第三个拦路虎：姒姓十二氏

哲尔对应武观破译之后，我长出了一口气。但第一王朝王表破译困难，才刚刚开始。这个时候，我已经先于第一王朝把第十八王朝、古王国、第二王朝的王表完美破解出来了。第一王朝王表迟迟没有得到破译，有一段时间颇令我焦灼。

哲尔的继任者是杰特（Djet），埃及考古学家还认为杰特的夫人美丽嫘斯可能在杰特死后，执掌了王位，她有可能是古埃及历史上第一位女法老。在美丽嫘斯的儿子即Den国王墓葬中出土的第一王朝王表上还有美丽嫘斯的名字，但是在第一王朝最后一位国王Ka国王墓葬出土的印章王表上就去掉了美丽嫘斯的名字。

这个时候，我拼命在寻找除了第十八王朝、古王国、第二王朝等已经破译对应的夏朝国王名字之外，还会有哪些遗漏的没有记载到夏朝王表却与夏朝密切关系的名字？我想到了之前很熟悉的一句话，“有夏虽衰，杞、缯犹在”，开始怀疑杞、缯是不是也是两位夏朝两位国王。文字是证据，当我把杞、缯两个汉字跟杰特和美丽嫘斯名字比较时，惊呆了，完美一致！这也应该属于灵感出现的结果。

好了第一王朝王表破译有一半了，接下来Den法老名字又对应谁，又陷入长时间无解，我就反复读《史记·夏本纪》，试图找出线索。在《夏本纪》最后一段，有这么一句话：“太史公曰：禹为姒姓，其后分封，用国为姓，故有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟鄩氏、彤城氏、褒氏、费氏、杞氏、缯氏、辛氏、冥氏、斟（氏）戈氏。” 开始还没注意到，后来则注意到其中有杞氏、缯氏，突然灵感又再次光临，这姒姓十二氏会不会都跟第一王朝的国王有关？这个想法出来后，心中就有些颤抖，然后立即开始工作，很快就把第一王朝后面几位法老的名字完美找出了，他们正是彤、辛、褒、男，分别是彤城氏、辛氏、褒氏和有男氏的祖先！进一步研究发现费氏、冥氏是出自哲尔，而斟鄩氏出自启。到此第一王朝王表也得到了完美破译！（参考：【埃及夏史连载4】古埃及第1王朝是大禹姒姓十二氏的王朝）

（《发现夏朝》169页）

从这里，我也发出长长感叹，可知历史记载有多少遗漏和错误发生。司马迁的时候，应该还可以看到一些零散的更古老的历史资料，幸亏他把姒姓十二氏名单写进了《史记》，否则第一王朝王表破解不知道还要费多大功夫！第一王朝王表完整解读出来时，已经到了2015年，这时候距离发现太康又过去了两年多时间。

以上就是我破解古埃及第一王朝王表大致过程，前后历时至少有5年时间。因为我是学理科出身，追求直接证据和严谨逻辑。而不是脑袋一拍想啥就是啥。这也是让许多读者信服的地方。

大家看到这里，觉得古埃及王表破解简单吗？容易吗？而在我解读公布出来之后，答案已经揭晓，有些事后诸葛亮就很不服气了。还曾经有位抄抄想表现不同一把，用拍脑袋方式直接把第一王朝九位国王跟夏朝全部王表对应，说美丽嫘斯就是少康母亲后缗（都是女性嘛），最后一位Ka国王就是夏桀，好嘛，按照他这个方式，第一王朝结束，夏朝就结束了！

我对自己破译的结果，有充分的自信。当然，我欢迎正儿八经的学术质疑与辩论。学术质疑，首先要客观完整介绍一下你所质疑对手的论据和论证过程，然后提出你反对的证据和理由。如果你还有不同的见解，这时候就可以提出。而不是在写文章时，完全无视他人早就公布的研究材料和结论，自吹自擂自己如何破解了古埃及王表，这就涉嫌抄袭，无论如何辩解“公共材料”和“打乱结论”。针对正常的学术质疑，笔者还有1万元悬赏，然而迄今无人公开向本人正式进行辩论。微博上到是有一个初中生拿着后世学者对汉字的字形意义的解读来反驳我，这压根就属于本末倒置，方法就不对。（参考：1万元有奖悬赏：从科学论据驳倒《发现夏朝》以下主要核心观点之一者）

正是因为破解艰难，耗费心力巨大，所以更会对网络上各种不尊重他人劳动的抄抄难以容忍。希望大家都能理解。