 宋仁宗赵祯庆历三年(1043年)，范仲淹、富弼、韩琦同时执政，欧阳修、蔡襄、王素、余靖同为谏官。范、富、韩主持"庆历新政"，庆历四年(1044年)四月，因新政实施后，触动保守派利益，于是毁谤新政的言论逐渐增多，指责范仲淹等是"朋党"的议论再度兴起。 封建君王最忌臣下结党，仁宗对朋党之论也开始产生怀疑，范仲淹提出"小人之党、君子之党"的说法予以反击，欧阳修遂撰写《朋党论》一文上奏仁宗。 臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。 1、朋党:指同类的人以恶相济而结成的集团，后指因政见不同而形成的相互倾轧的宗派； 2、惟:只；幸:希望； 3、大凡：大体上； 4、同道:指志同道合； 5、同利:指共享利益，有共同利益。 然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好(hào)者禄利也，所贪者货财也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。 1、党引:拉帮结派； 2、贼害:残害。 君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。 1、守:信奉； 2、之:指代上文的“道义”、“忠信”、“名节”； 3、修身:是指修养身心，修身的具体行为表现在日常生活中就是择善而从，博学于文，并约之以礼。 尧之时，小人共(gōng)工、驩(huān)兜等四人为一朋，君子八元、八恺(kǎi)十六人为一朋。 1、四人:即共工、驩兜、三苗、鲧(gǔn)；《尚书·舜典》记载舜流共工于幽州，放驩兜于崇山，窜三苗于三危，殛(jí,杀)鲧于羽山，四罪而天下咸服；鲧为禹的父亲； 2、八元:《左传·文公十八年》:高辛氏(帝喾)有才子八人:伯奋、仲堪、叔献、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季狸，忠肃共懿，宣慈惠和，天下之民谓之八元；元:善也，言其善于事也； 3、八恺:《左传·文公十八年》:“昔高阳氏(颛顼)有才子八人: 苍舒、隤敳、梼戭、大临、尨降、庭坚、仲容、叔达，齐圣广渊，明允笃诚，天下之民谓之八恺；恺:和也，言其和于物也。 舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。 《左传·文公十八年》:舜臣尧，举八恺，使主后土，以揆百事，莫不时序，地平天成；举八元，使布五教于四方，父义、母慈、兄友、弟恭、子孝，内平外成。 及舜自为天子，而皋(gāo)、夔(kuí)、稷(jì)、契(xiè)等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。 皋、夔、稷、契:句中所称二十二人皆舜臣；皋:即皋陶(gāo yáo)，传说虞舜时刑官；夔:虞舜时乐官；稷:即后稷，名弃，黄帝玄孙、帝喾之子，尧舜时代当农官，是周文王的先祖；契:帝喾之子，帝尧异母兄，是商朝建立者商汤的先祖，《史记·殷本纪》中说:"契兴于唐虞大禹之际"，"契长佐禹治水有功，帝舜仍命契为司徒"。 书曰：“纣(zhòu)有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心”。纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。 1、书:《尚书》，引文见《尚书·周书·泰誓》，原文为“受(纣)有臣亿万，惟亿万心；予有臣三千，惟一心”；亿万和三千都是泛指； 2、纣:即商纣王，亦作帝辛，商朝末代君主，牧野之战，商军被周武王所率诸侯联军击败，帝辛身死，商朝灭亡； 3、用:因此。 后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。 1、汉献帝:刘协，字伯和，东汉末代皇帝，189年~220年在位，汉灵帝刘宏嫡次子，汉少帝刘辩异母弟，董卓废少帝刘辩，立陈留王刘协，时年9岁； 2、党人:即东汉桓帝、灵帝时“党锢之祸”；桓帝时宦官专权不法，朝官李膺等极力反对，被视为反对朝廷之“党人”，二百多人遭到逮捕，后虽释放，不准作官，史称"第一次党锢之祸"；灵帝时窦武、陈蕃掌握朝政，起用“党人”，并谋诛灭宦官，事泄，窦武、陈蕃被杀，李膺、范滂等百余人死于狱中，各州郡因牵连而“死、徙、囚禁者六七百人”，是为第二次党锢之祸；党锢之祸在桓帝、灵帝时期，时间较献帝早，此处误写。 及黄巾贼起，汉室(shì)大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。 1、黄巾:指东汉末年的农民起义军，因义军以黄巾裹头，故称“黄巾军”。始于汉灵帝光和七年(184年)，以张角为首发动了农民大起义，声势浩大，对东汉王朝的统治产生了巨大的冲击，为平息叛乱，各地拥兵自重，虽最终起义以失败而告终，但军阀割据、东汉名存实亡的局面也不可挽回，最终导致三国局面的形成。 唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。 1、“唐之晚年”句:唐穆宗至宣宗年间(821年~859年)，以牛僧孺、李宗闵为首和以李德裕为首的朋党间的斗争，双方各网罗朋党，相互排斥攻击，直至三人先后亡故，牛李党争才结束，两派斗争了将近40年，史称牛李党争； 2、昭宗:李晔，唐懿宗李漼第七子，唐僖宗李儇之弟，888年即位，904年为朱温(赐名朱全忠)所弑，后其子哀帝李柷(chù)即位，天佑四年(907年)三月，哀帝被迫把皇位"禅让"给了朱全忠，唐遂亡； 3、天佑三年(906年)，梁王朱全忠欲以嬖吏张廷范为太常卿，唐宰相裴枢以谓太常卿唐常以清流为之，廷范乃梁客将，不可。朱温在亲信李振和朝廷宰相柳璨的鼓动下，杀裴枢、独孤损、崔远等7人于白马驿，投尸黄河，是为"白马之变"，凡搢绅之士与唐而不与梁者，皆诬以朋党，坐贬死者数百人，而朝廷为之空；此事发生时已是唐哀帝年代，此处误写； 4、裴枢等人被杀于白马驿，梁王朱温亲信李振乘机诋毁曰:“此辈自谓清流，宜投于黄河，永为浊流。”梁王笑而从之。 夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世。然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之，然而后世不诮(qiào)舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。 1、诮:讥讽； 2、厌:满足。 嗟呼！治乱兴亡之迹，为人君者，可以鉴矣。  《朋党论》全文: 臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。 然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好(hào)者禄利也，所贪者货财也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。 君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。 尧之时，小人共(gōng)工、驩(huān)兜等四人为一朋，君子八元、八恺(kǎi)十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋(gāo)、夔(kuí)、稷(jì)、契(xiè)等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。 书曰：“纣(zhòu)有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心”。纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室(shì)大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。 夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世。然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之，然而后世不诮(qiào)舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。 嗟呼！治乱兴亡之迹，为人君者，可以鉴矣。  清 吴楚材 吴调侯《古文观止》评: 公此论为杜、范、韩、富诸人发也。时王拱辰、章得象辈欲倾之。公既疏救，复上此论。盖破蓝元震朋党之说，意在释君之疑。援古事以证辩，反复曲畅，婉切近人。宜乎仁宗为之感悟也。 |
|
|
