【原】货币非中性：为什么经济稳定计划适得其反?

货币非中性：为什么经济

稳定计划适得其反?

文丨 弗兰克·肖斯塔克

>>Frank Shostak<<

译：禅心云起

对于大多数评论人士来说，经济稳定是指关键经济数据如实际国内生产总值(GDP)和消费者物价指数(CPI)没有过度波动。

一个产出持续增长和物价膨胀低而稳定的经济体，会被视为稳定的。一个经常出现景气-萧条周期和物价膨胀变化无常的经济体将被视为不稳定的。

人们普遍认为，以稳定物价膨胀和稳定产出增长来定义的稳定经济环境，对各种冲击起到了缓冲作用。这更便于企业制定计划。在这种思路下，物价水平的稳定是经济稳定的关键。

例如，我们可以说，消费者对土豆的需求相对于番茄出现了增长。这种相对的强劲可以通过土豆价格相对于番茄价格的上涨来描述。

要想成功，企业必须关注消费者需求——不这样做就会蒙受损失。因此，在我们的案例中，通过关注相对价格变化，企业可能会提高土豆而不是番茄的产量。

按这种思路，如果物价水平不稳定，那么相对价格变化的可见性就会变得扭曲，企业就无法确定商品和服务需求的相对变化，也就无法做出正确的生产决策。

这将导致资源分配不当和经济基本面削弱。依此推导，物价水平不稳定的变化蒙蔽了企业家，使之无法确定商品和服务相对价格的变化。因此，当物价水平不稳定时，企业就很难识别相对价格的变化。

基于这样的思维方式，中央银行的任务就是推行稳定物价的政策，即稳定价格水平，就不足为奇了。

通过各种定量方法，美联储经济学家已经确定，目前的政策制定者必须把通货膨胀率维持在2%。任何对这一数字的显著偏离都构成了对物价稳定增长路径的脱轨。

货币中性假设

是物价稳定政策之根本

物价稳定政策的根源在于货币中性的观点。货币变化只对价格水平有影响，而对实物经济没有影响。

例如，如果拿一个苹果换两个土豆，那么一个苹果的价格是两个土豆，或者一个土豆的价格是0.5个苹果。现在，如果一个苹果兑换1美元，那么土豆价格就是0.5美元。请注意，货币的引入并没有改变土豆和苹果的相对价格是2:1的事实。因此，卖苹果的人可以得到1美元，这样他就可以买到两个土豆。

让我们假设货币数量翻了一番，结果货币购买力减半，或者价格水平翻了一番。这意味着现在一个苹果可以兑换两美元，而一个土豆可以兑换1美元。请注意，尽管价格翻了一番，一个卖家获得的2美元仍然可以购买两个土豆。

据此思路，货币数量的增加导致价格水平成比例的增加。而货币数量的下降导致价格水平的相应下降。以此推之，当条件不变时，这一切并不能改变一个苹果换两个土豆的事实。为什么这种思维方式是有问题的？

货币供应的变化

不可能是中性的

一旦注入新钱，第一批接受新注入货币的人总会从中受益。第一批接受者，拥有更多可供其支配的货币，现在可以获得更多的商品，而这些商品的价格尚未发生改变。

随着货币开始流动开来，商品价格开始上涨。因此，较晚的接受者从货币注入中获得的好处减少，他们甚至有可能发现，大多数物价上涨得如此之快，以至于他们现在买得起的商品变得更少了。

货币供应量的增加导致真实财富从晚期接受者（或从未收到货币的人）向早期接受者的再分配。显然，真实财富的这种转移改变了个人对商品和服务的需求，进而改变了商品和服务的相对价格。

货币供应量的增加引发了新的动态，从而导致商品和服务需求的变化及其相对价格的变化。因此，就商品相对价格而言，货币供应量的增加不可能是中性的。

这里相对需求的变化是由于真实财富从最后的接受者转移给了最初的接受者。如果没有货币供应增长率的持续增长，这种相对需求的变化是无法持续的。一旦货币供应量的增长速度放缓或下降，在货币供应增加背景下出现的所有各种活动都将面临着垮塌的压力。

因此，货币供应增长率的增加引起了相对价格的变化，从而导致了不可持续的生产结构。这一切的结果将是资源分配不当和经济贫困化。

因此，美联储旨在暗中稳定物价水平的货币政策影响了货币供应增长率。由于货币供应量的变化对于商品和服务的相对价格并不是中性的，这意味着中央银行的政策等同于对相对价格的干预，从而干扰了资源的有效配置。

请注意，虽然货币供应量的增加很可能会在总物价上涨中体现出来，但情况并非总是如此。价格是由实物因素和货币因素一起决定的。

因此，如果实物因素与货币因素背道而驰，那么价格就可能不会发生明显变化。虽然货币增长强劲，但物价可能会出现温和上涨。

显然，如果我们关注物价水平变化，而忽略货币供应增加，我们就会得出关于经济状况的误导性结论。

罗斯巴德在《美国大萧条》中对此评论道，

20世纪20年代总物价或多或少保持稳定的事实，让告诉大多数经济学家以为不存在通货膨胀的威胁，因此大萧条事件完全出乎他们的意料。 

价格水平不能从概念上确定

此外，货币一般购买力乃至价格水平的整个想法甚至不能从概念上建立起来。

当1美元兑换一块面包时，我们可以说1美元的购买力是一块面包。如果1美元兑换两个番茄，那么这也意味着1美元的购买力是两个番茄。然而，关于货币具体购买力的信息并不能确定货币的总购买力。

要确定货币的总购买力是不可能的，因为我们不能把两个番茄加在一块面包上。我们只能确定货币在特定时间和特定地点的交易中对特定商品的购买力。

罗斯巴德在《人、经济和国家》中就这一点论述道，

“货币的一般交换价值，或PPM（货币购买力），由于在任何历史情况下都不能定量地定义和孤立，且其变化也不能定义或测量，显然也就无法维持稳定。如果不知道某物究竟为何，我们又怎能真正维持其恒定呢？”

摘要和结论

对于大多数评论员来说，经济基本面健康的关键在于物价稳定。有人认为，物价水平稳定，经济中的稀缺资源就能得到效利用，经济基本面就会向好。毫不奇怪，美联储的使命是推行能够促进物价稳定的政策。

通过旨在稳定物价水平的货币政策，美联储实际上破坏了经济基本面。随着时间推移，政府和中央银行越来越多地干预市场运行，推动美国经济通往持续经济贫困化和生活水平急剧下降的发展道路。

我们需要的是允许自由价格波动，而不是经济稳定政策。只有在没有政府和央行干预经济的环境中，相对价格的自由波动才能发生。这样才能让企业真正服从消费者的指令。

 合作公众号

为什么我们必须寻求正确的经济学？

一课经济一起学，科学普及你我他