|
2020年，我曾去一所学校督导专业建设。学校在汇报中把这个专业夸成了“一朵花”：校企合作好，师资队伍好，生源情况好……。然而在汇报材料中我发现了一句话，大意是，为解决大部分学生的顶岗实习问题，学校通过开展了丰富多彩的第二课堂及社团活动……。经过追问得知，该专业的学生只有少部分可以到相关企业顶岗实习，大部分学生无“岗”可“顶”。 这显然不是个小问题，而是牵涉到职业教育一些根本性的问题：为什么要办这个专业？当初设立这个专业时有没有进行调查研究？如果连顶岗实习都无法落实，下一步的就业将如何解决？概言之，这个专业还有存在的必要吗？ 设立一所职业学校，开办一个专业，我们究竟做了哪些准备工作？据我所知，上至批准机关，下至申请学校，仍是以占地面积、建筑面积、基础设施、教师数量、实训基地等硬件标准为主要依据。然而这些恰恰是最容易解决、最容易达标的。不容易解决、不容易达标的是：专业教师的结构与素质，能不能胜任专业教学？社会需求的真实情况如何？毕业生能不能顺利就业？ 对此，黄炎培先生有一番精辟论述：“盖无专科教员之训练，则技术教师无由出，无工具上之设备，则所教所习皆空谈；无毕业生出路之预筹，则教育必无相当之良果，无职业界相当之联络，则教育仍与社会为两橛。”黄炎培称这种情况为无“预备”，无“计划”。他说：“职业教育或生计教育，论其效用，固在解决职业问题及生计问题矣，然若无预备，无计划，贸贸然徒求校数之增多，其结果不惟不足以解决此问题已也，且恐将来更困难更危险问题或缘之以起。” 道理如此浅显，为什么许多职业学校仍然重蹈“无预备，无计划”的覆辙呢？黄炎培进一步分析道：“在设校之初，或不致有若何感觉也，迨至修业期满，学生出校，职业界既无人延用，个人又不能独立谋生，仍是与一群无业游民憧憧往来于社会，此与不升学之初高中毕业生何以异？果如是，则今日高倡职业教育与生产教育者，岂非国家之罪人乎？”黄炎培感慨：“教育幸而未发达，未普及耳。苟一旦普及，几何不尽驱国人为高等游民，以坐待淘汰于天演耶?” 原来如此啊！一所职业学校或一个专业即使无“预备”，无“计划”，在“设校之初”，是不会有任何感觉的，出问题是在“修业期满，学生出校”以后。而在现行的教育体制下，职业学校对“学生出校”后是否“无人延用”，能否“独立谋生”，是可以不负任何责任的。哪怕学生毕业即成为“无业游民”，学校不是可以照样办下去吗？这就难怪当下职业学校的设立和专业的增设呈现出一片乱象了！ 办职业教育而不充分调查研究，其危害大矣，其历史久矣！ 早在1917年中华职业教育社成立之初，黄炎培就曾说过，我国职业教育数量不足，规模不大，的确需要加以推广，但更为严重的问题是，为什么“实业学校毕业生失业者之纷纷？”黄炎培自问自答，道出了三个方面的原因：一是“其设置拘统系而忽供求也。”二是“其功课重理论而轻实习也。”三是“其学生贫于能力而富于欲望也。”这三条原因用今天的话来说即为，注重数字统计、规模大小，而忽视了经济社会发展对职业教育的需求；注重学科理论教学，而忽视了学生的动手能力；三是职业岗位能力明显不足。尤其是第一条，黄炎培作了进一步的分析，他说：“美瑟娄博士有言：'苟与我六十万金办中国职业教育，我必以二十万金充调查费。’夫职业教育之目的，一方为人计，曰以供青年谋生之所急也；一方又为事计，曰以供社会分业之所需也。然则今时之社会，所需者何业？某地之社会，所需者何业？必一一加以调查，然后立一校，无不当其位置；设一科，无不给其要求；而所养人才，自无见弃之患。” 黄炎培这段话的大意是：社会尤其是地方，究竟需要什么样的人才？必须要做好认真细致的调查研究。此瞄准社会需求基础上开办的职业学校和专业，肯定是恰当的、能满足社会需求的，其毕业生当然也必然是受用人单位欢迎的！ 或曰，当前职业院校的每一个专业不是都有调研报告吗？的确，视导任何一所职业学校的专业建设，都可以看到有模有样的“专业需求调研报告”，然而调研的深度广度如何？真实性如何？精准度如何？适切性如何？恐怕就要打几个问号了，不然，怎么那么多的职校毕业生“毕业即失业”呢？怎么“学生就业难，企业招聘员工难”的“两难问题”一直横亘在职业教育的发展路途中呢？ 读黄炎培的职业教育思想，我常常联想到“言犹在耳”“发人深思”“振聋发聩”等词语。需要说明的是，我国职业教育取得的巨大成就是不容否定的，但重温黄炎培的职业教育思想，鉴古知今，吸取教训，对我国现代职业教育的健康发展显然是不无裨益的。 2021年3月30日 参考文献： 《黄炎培职业教育思想文萃》，中华职业教育社编选，红旗出版社2006年版 |
|
|
来自： 新用户19085124 > 《待分类》
