康震这次又“火”了,如往常一样,仍然是被“讽刺”和“批判”的对象。 在和尚所知之“诗词圈”,多是鄙薄康震,说其“不懂诗词”,“不会写诗”,甚至嘲讽他“才不配位”。 王和尚隔岸观潮,却有自己的思考。 01.康震曲解《石壕吏》,值得原谅么?应该怎样解读经典? 复案一下此次批判康震的源头。 2016年,康震在“中国校长创新与发展大会上”做演讲,谈及“创新教学”,他新解杜甫经典诗作《石壕吏》。 其观点是: 其二、石壕吏虽然态度凶恶,“吏呼一何怒”, 其三, 给老妇人冠以“爱国情操”这个观点,受到了极大的批评。据此很多人质疑甚至批判康震不懂杜甫诗,并且这种“创新”解读显得滑稽,当国家危难时,凭什么总是百姓挺身而出? 并且康震认为: 平心而论,经典的解读有惟一的标准么? 中国有古语说 日本山本玄峰禅师,曾说“ 也就是说: 曾为杜甫做传的冯至先生,在谈及“三吏三别”诗时,也曾说“ 而康震片面强调“百姓的义务”,应在国家危难之时挺身而出,甚至冠以爱国情操的帽子,显然有失偏颇。 02.杜甫的忠君思想可取么?应该怎样看待杜甫的诗篇? 这涉及到如何评价杜甫的问题。 苏轼曾经评价杜甫“ 两宋之际抗金名臣李纲也说杜甫“ 但是,杜甫不仅只是“忠君”。孟子曾言“ 虽然怀抱忠君思想,但是杜甫绝不会对百姓的苦难视而不见,更不会单纯地以“爱国情操”来赞扬百姓“义举”。从“三吏三别”其他诗句中可得到明证。 比如他劝慰被征召入伍的青年说“ 因此可知,杜甫对百姓的苦难报以深深的同情,对那些从军之人,或安慰或鼓励或赞扬。其间也能看出他心中确实也明白国家危亡之时, 另外,必须指出的是,这六首诗, 上文羸弱从军的少年会听到杜甫的抚慰之语么?听到之后,其孤单与恐惧会有所减少么?别妻应招从军的丈夫,会真的不怕死,为国慷慨捐躯么?老迈之人从军,真会如此慷慨,如此不顾一切么? 未必。 以此类推,“请从吏夜归”的老妇,真的是因为爱国么?还是仅仅是推脱不掉,必须要去一个人的托辞呢?明朝王嗣奭就盛赞老妇人有“ 因此,探讨《石壕吏》这首诗,固然有很多种解读方式,但仍需要理性去分析, 03.抨击康震者就正义么?诗词圈现状让人无奈,也让人忧虑 但是,我却仍有别的看法。 先说其才学。康震真的如此浅薄么? “诗词圈”的所谓评论,多针对其不擅写诗。 或有人以其在《百家讲坛》上的节目抨击其浅薄。 否则,康震的学术著作,为何没有多少人去阅读和批评? 再说其“位”。易中天康震等辈,坊间多戏称其为“学术超男”。“ 仅仅因媒体之“聚光灯”而迷信,或者像迷信而后“打倒”,实在是愚蠢。 以最坏之恶意推测抨击康震者, 一个人的“位置”,抛却个人努力之外,更多的是“时也,命也,运也”。复旦大学教授王德峰曾说: 04.争论应该讲求何种风度?如何以开放心态和理性思考辨别真伪? 王和尚很讨厌如今诗词圈之争论。 如今之诗词圈,泥沙俱下,鱼龙混杂,帮派林立,菜鸡互啄。 就如上文,山本玄峰禅师所言,通过万法诸相,唤出的那个人,只是自己。如何看待康震,其实也反应自己的层次和见识。 明朝王阳明曾犀利指出“ 王阳明晚年倡导“致良知”之学,却饱受攻击和批评。弟子均为之苦恼和愤怒,王阳明闻之却大喜,说“ |
|