|
高考议论文写作之演绎论证 ——概念、写法与案例分析
夫辩者，将以是非之明，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑焉。摩略万物之然，论求群言之比。以名之实，以辞抒意，以说出故。以类取，以类予。有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。
——《墨子·小取》
一、演绎论证与演绎推理
1.演绎论证
论证是人类思维方式的一种，即用某种道理或命题来说明另一种待证命题的过程。
演绎论证是论证方式的一种，指用一般性论据去论证特殊性论题的一种论证方式。
或者说，论证方式为演绎推理的论证就叫演绎论证。下面来看一个案例：
论题：铜是导电体
论证：所有的金属都是导电体，（论据）
铜是金属，
所以，铜是导电体。（论点）
在这个例子中，我们给出了一个一般性的论据（所有的金属），最终证明了一个具有特殊性的论题（铜）。
由于演绎论证就是运用演绎推理进行的论证，因此，若要掌握演绎论证，我们必须了解什么是演绎推理。
下面将简要介绍演绎推理，以及演绎推理的典型表现——三段论。
下面将简要介绍最典型的演绎推理，即三段论。
二、三段论
1.三段论的定义
三段论，顾名思义，就是以两个命题为前提，推出一个新命题的推理形式。
一般来说，范围最大被称为“大前提”，范围次之被称为“小前提”，最后的结果被称为结论。如下述案例：
原内容
大前提：法律都是国家意志的行为规范。
小前提：刑法是法律。
结论：所以，刑法是国家意志的行为规范。
这里需要指出的是，判断“大前提”与“小前提”的依据并不是顺序，而是它所表述的内容范围。如上述案例，“法律”的涵盖范围是大于“刑法”的。因此，就算调换顺序，它们的性质依然不会变：
修改后（一）
小前提：刑法是法律。
大前提：法律都是国家意志的行为规范。
结论：所以，刑法是国家意志的行为规范。
同样，结论的顺序也是可以调换的。如：
修改后（二）
大前提：法律都是国家意志的行为规范。
结论：刑法也是国家意志的行为规范。
小前提：因为刑法是法律。
2.三段论的公理
公理指的是人们公认的不证自明的一般道理，如“地球自西向东转”、“太阳东升西落”等。三段论的公理具体如下，这也是所有三段论所必须掌握的出发点：
（1）肯定公理：凡是对一类事物的全部有所肯定，那么对该类事物的部分也有所肯定。
如：
所有人皆会死，（肯定了人类会死亡）
苏格拉底是人，（苏格拉底是人的一部分）
所以苏格拉底会死。
（2）否定公理：凡是对一类事物的全部都有所否定，那么对该类事物的任何部分也有所否定。如：
任何人都不是完人，（否定了人是完人）
英雄也是人，（英雄是人的一部分）
所以英雄不是完人。
这里，大家可以自行改写一下上述法律的案例，掌握三段论的具体写法。
3.三段论的省略
如上所言，三段论由大前提、小前提、结论组成。但是在日常生活中，我们会省略一些不言自明的内容。具体而言，其省略形式如下：
（1）省略大前提，即只有小前提和结论。如：
原内容
我们应该实事求是，
因为我们是唯物主义者。
这里省略了大前提，补充之后应该是：
修改后
大前提：唯物主义者应该实事求是。
结论：我们是唯物主义者。
小前提：因为我们是唯物主义者。
注意，这里的顺序有所颠倒，但意思不变。
（2）省略小前提，即只有大前提和结论。如：
原内容
所有公民都要遵纪守法，
所以，我们也要遵纪守法。
这里省略了小前提，补充之后应该是：
修改后
大前提：所有公民都要遵纪守法。
小前提：我们是公民。
结论：所以，我们也要遵纪守法。
（3）省略结论：即只有大前提和小前提。如：
原内容
我们的事业是正义的，
而正义的事业是不可战胜的。
这里省略了结论，补充之后应该是：
修改后
大前提：我们的事业是正义的。
小前提：而正义的事业是不可战胜的。
结论：所以，我们的事业是不可战胜的。
4.总结
以上简要阐述了三段论的定义、公理以及省略。
实际上除此之外，三段论还有格、式、规则、复合式等内容。但是若要应用到实际写作中，同学们不需要掌握过多的内容，明白上述讲的即可。
三段论的写法很简单，只需要遵照它的公理展开，同时注意顺序和省略情况。有关三段论的具体写作方法和规范，将在下文结合演绎论证进行探讨。
三、演绎论证的写法
本节我们来讲演绎论证的写法。
如上所言，演绎论证是运用演绎推理进行的论证，因此写好演绎论证，实际上就是做出演绎推理。
由于三段论是最典型，也是最实用的演绎推理，因此写好演绎论证，实际上就是写出一个规范的三段论来。
由于我们最终写出来的是议论文，而上述讲的都是逻辑式，因此，在我们写出三段论后，必须要经过一个转化的环节，将逻辑式转化为议论文的句子。
在转化后，我们还要根据实际情况对句子进行扩充或修饰。即，演绎论证的写法要分三步走：
（1）首先，写出三段论逻辑式；
（2）其次，将逻辑式转化为议论文句子；
（3）最后，对这个句子进行修饰。
1.三段论逻辑式的写法
如上所言，一个规范的三段论由三部分组成，即大前提、小前提和结论。我们在写作之前一定会明确结论，即你论点是什么。
也就是说，在明确论点的前提下，我们只需要写出大前提与小前提即可。
但实际上，在具体写作中我们无须写出小前提，只需要找到大前提即可。
原因很简单，大前提一般来源于日常积累的名言警句、科学公理、客观现象等，找到它的成本很低，并且几乎不会出错。
小前提是用来连接大前提与结论的，只要写出大前提，小前提直接就能写出来。
即，写作三段论，就是在明确论点的情况下，写出大前提的过程。
下面请看案例：
现给出一待证论点：提高运动能力是学校教育的重要一环。
那么在实际写作中，我们需要找到一个大前提，如：体育是学校教育的重要组成部分。
现在来梳理一下：
原内容
大前提：体育是学校教育的重要组成部分。
结论：提高运动能力是学校教育的重要一环。
中间的小前提是不是直接就能看出来？我们把它补上：
修改后
大前提：体育是学校教育的重要组成部分。
小前提：提高运动能力是体育的核心目标。
结论：所以，提高运动能力也是学校教育的重要一环。
这个例子直观体现了三段论中小前提的作用。
小前提一般起承上启下的作用，由于我们的结论是预定的，那么只需要找到一个大前提，中间起连接作用的小前提自然也就得出了。
当然，写作三段论的方法有很多，这里只给同学们呈现最简单、最实用的方法。由于大前提源于我们对素材的积累，因此日常生活中同学们要加强阅读，多多思考。
只要我们有足够积累，在面对任何一个论点时都能找出合适的大前提，我们就能写出很棒的演绎论证来。
2.将逻辑式转化为句子
如上所示，逻辑式的呈现形式为一句一行，这显然不符合议论文写作的规范。
在实际写作中，我们一般是论点先行，也就是把你想表达的观点放到段落首句。
这样的表达不仅有利于老师第一时间抓住你的论点，也能够帮助你去明确自己想要论证的内容。
当论点先行时，逻辑式的顺序也随之发生变化。这时我们需要加入合适的关联词，或者将大前提、小前提拆开，从而使得表述科学流畅。
即，将逻辑式转化为议论文的句子要分两部走：
（1）首先，把论点放到最前面；
（2）其次，加入关联词或拆分大小前提，使得句子通顺流畅。
下面请看案例：
现有一规范的三段论，须将其改写为议论文句子：
原内容
大前提：凡是超过群众觉悟企图“拔苗助长”的思想是错误的。
小前提：命令主义超过了群众的觉悟程度。
结论：所以，命令主义是错误的。
现在，我们要把论点放前面，其余内容先不变，即：
修改后（一）
命令主义是错误的。凡是超过群众觉悟企图“拔苗助长”的思想是错误的，命令主义超过了群众的觉悟程度。
这个句子有点怪。虽然它的论点先行了，但是三个分句之间没有衔接。
为了让它读起来通顺，我们要调整顺序，把小前提放前面，并且加入合适的关联词。调整后的句子如下：
修改后（二）
在一切工作中，命令主义是错误的，因为它超过了群众的觉悟程度，害了急性病。
而凡是超过群众觉悟程度企图“拔苗助长”的思想都是错误的。
调整后的句子沿着论点——小前提——大前提的顺序进行，并且省略的小前提的主语，用代词“它”替代。
此外，为了保证逻辑的顺畅，我们在小前提与大前提前都加入了关联词，这样读起来就非常合理了。
下面来做个总结。
在实际议论文写作中，我们要做好演绎论证，首先要写好三段论，其次要把三段论转化为议论文句子。
由于论点已定，因此写好三段论，关键是通过日常的积累找到合适的大前提。当三段论写好后，我们首先要把它的论点放到段首，并且对句子进行调整，从而使其读起来通顺流畅。
3.对议论文句子进行调整修饰
如上所言，当你已经把三段论逻辑式转化为议论文的语言，并且保证通顺流畅后，下一步我们可以对其进行修饰，让它读起来更加符合逻辑，或者更有气势。下面简要介绍两种对句子进行修饰的方法。
（1）阐释清楚你的大前提、小前提或论点
有些时候，三段论中的大前提或小前提是需要进行解释的。
那么在这种情况下，我们需要对其中有可能引发争议的概念进行阐释，从而让读者更加清晰的明白你的观点。
下面来看一个已经调整完毕的三段论句子：
原内容
马克思主义是科学，因为真理都是科学，而马克思主义又是真理。
可以发现，我们用来证明结论的两个前提，本身是需要进一步解释的。
也就是说，你需要说清楚“为什么真理是科学”以及“为什么马克思主义是真理”。沿此思路，我们可以将上述句子进行如下扩展：
修改后
马克思主义无疑是一种科学。首先，真理是指人对于客观事物及其规律的正确反映。
马克思主义正是马克思从无产阶级一次又一次的实践中抽象出来的、对于现实的正确反映，在任何时代下都是真理的体现。
而真理又是科学的一种，属于人们对现实世界正确认识的那部分。因此，马克思主义当然是科学了。
这里，我们对大前提和小前提都进行了阐释。经过阐释后的句子本身说服力十足，并且逻辑非常通畅。
（2）修饰美化你的大前提、小前提或论点
在更多的情况下，我们所给出的大前提是业已判明为真的命题，无须再去证明它的合理性，也不会引发歧义。
在这种情况下，我们可以从修辞的角度入手，对这个句子进行美化，增强气势。
这里引用上述的例子，并且对其进行调整：
原内容
提高运动能力是学校教育的重要一环，也是体育的核心目标。
这里，我们把三段论整合成了两句。这是因为它的主语都是一致的，我们无须全部写出。同样的，我们也无须对这个句子进行阐释，因为这些观点是已经被人们认可的。那么下一步，我们只需要去对其进行修饰即可，如：
修改后
提高运动能力是学校教育的重要一环，是体育的核心目标。自古以来体育便是教育的重要内容，“德智体美劳”全面发展更是我国素质教育的终极目的。而提高运动能力正是我们接受学校体育教育的重要目标。运动能力的培养需要日以继日的努力，需要艰苦卓绝的毅力，需要持之以恒的耐力，更需要永不放弃的魄力。由此，我们方可淬炼自己的身心，我们的运动能力也才能有真正的提高。
这里对我们的观点进行了排比修辞，气势恢宏，直接展现了提高运动能力的重要性 。
四、段落分析
下面将简要分析四段文字，阐释其中的演绎论证的逻辑：
段落一
摇滚乐对大学生的冲击，正对他们的学习产生着恶劣的影响。对书籍的热忱，被对摇滚歌星的痴迷所取代。
一旦沉溺到摇滚乐激烈喧嚣的声浪之中不能自拔，怎么能设想他们还会去孜孜研读柏拉图以来的鸿篇巨制？
这种音乐，如毒品一般，带给人的是幼稚的、转瞬即逝的晕眩，这一点，书本和教室从来无法提供。
此外，与演员一样，学生们被音乐重重包围，对时间的流逝浑然不觉，学习只好被挤到脑后。
分析
大前提：学生的注意力从书本转向其他事物对学习不利，
小前提：摇滚乐会吸引学生的注意力，
结论：所以，摇滚乐对学生的学习不利。
上述文字便是基于这串三段论，只不过它将论点提前，并且对大前提和小前提进行了阐释。
这是一个典型的演绎逻辑，作者由学生注意力出发，继而论证摇滚乐对学生注意力的影响，最终得出摇滚乐不利于学生学习这一结论。
图片
段落二
科学技术是生产力。因为蒸汽机的诞生，带来了第一次工业革命，使人类社会的生产方式，由手工操作进入了机械化时代，使社会生产力大大提高。
电动机的制造成功，带来了第二次工业革命，使社会的大生产由机械化进入到电气化阶段，社会生产力又前进了一大步。
这说明科学技术的进步，促进了社会生产结构的普遍变革，影响到生产部门的深刻变化，最终促进了生产力的普遍提高。
分析
大前提：科学技术推动了社会结构变革，影响了生产部门变化。
小前提：社会结构的变革与生产部门的变化将推动生产力的提高。
结论：所以，科学技术是生产力。
这段文字同样用到了上述所提到的方法对句子进行了扩展，只不过它是对大前提和小前提一起进行了阐述。
在这段文字中，作者引用了历史上客观发生的事件作为论据，同时证明了“科学技术将推动结构变革与部门变化”与“结构变革和部门变化将推动生产力提高”这两个前提。
同学们也可以在实际写作中思考这种扩展方法。
图片
段落三
对待历史文化遗产应采取批判继承的态度。对待历史文化遗产的态度，要么是全盘继承，要么是虚无主义，要么是批判继承。
全盘继承，不分精华和糟粕，不能推陈出新，不利于文化的发展，这种态度是不可取的。
虚无主义，割断了历史，违背了文化的发展规律，同样不利于文化的发展。只有批判继承，去其糟粕，取其精华，才能促进文化的繁荣。
分析
大前提：对待历史文化遗产有全盘继承、虚无主义、批判继承三种态度，
小前提：全盘继承与虚无主义不可取，批判继承具有科学性，
结论：所以，对待历史文化遗产要采取批判继承的态度。
本段材料和之前我们看到的不同，它是反向论证了自己的观点，先说清楚其他态度的问题，最后再说明自己态度的合理性。
这种论证思路同样符合三段论的公理，本身也是合理的。需要指出的是，本段文字是对小前提进行了阐释，即解释了为什么其他两种态度不可取而批判继承具有科学性这个命题。
图片
段落四
在产品检验中，误检包括两种情况:一是把不合格产品定为合格；二是把合格产品定为不合格。
有甲、乙两个产品检验系统，它们依据的是不同的原理，但共同之处在于:第一，它们都能检测出所有送检的不合格产品；第二，都仍有恰好3％的误检率；第三，不存在一个产品，会被两个系统都误检。
现在把这两个系统合并为一个系统，使得被该系统测定为不合格的产品，包括且只包括两个系统分别工作时都测定的不合格产品。可以得出结论:这样的产品检验系统的误检率为0。
这段话看似复杂，是因为其包含着三个三段论。材料中给出了两种对于误检的认定，我们先来看第一个：
分析（一）
大前提：把不合格产品定为合格是误检。
小前提：甲、乙都能检出不合格产品。
结论：所以，甲、乙都不会误检。
也就是说，并不存在第一类误检的情况。我们现在来看第二个：
分析（二）
大前提：把合格产品定为不合格是误检。
小前提：新系统测定的不合格产品只包括甲、乙单独检测时都测定为不合格的产品，但不存在一个产品能被两系统同时误检。
结论：所以，新系统不会在这种情况下误检。
这里我们要看段落中给定的条件，关键是“包括且只包括”这句话。
材料中一共只给出两种误检的情况，而第一点共同之处已经排除了前者。对于后者，甲和乙分别有3%的误检率，那么我们需要考察的是新系统是否也存在这方面问题。
但是材料中已经指出，只有一个产品被甲、乙都认定是不合格产品时才算误检（包括且只包括），但是第三段共同之处已经告诉我们不存在这种情况，所以新系统也不会在后者存在误检。
那么我们可以来看最后一个三段论了：
分析（三）
大前提：新系统有两种情况测定出误检。
小前提：由甲、乙合并的新系统都不会在这两种情况下测定出误检。
结论：新系统的误检率为0。
五、总结
本章我们系统的讲述了演绎论证这个话题。我们首先讲解了论证的定义和结构，并且指出演绎论证在其中所处的位置。
在指明这一点后，我们介绍了演绎论证的定义。由于演绎论证是运用演绎推理进行的论证，因此我们需要明白演绎推理及其典型体现——三段论的概念和写法。
在讲清楚演绎推理后，我们回到了演绎论证，着重介绍了在议论文写作中可以采用的演绎论证写作方法。
最后，我们给出了四篇段落分析，来帮助同学们更好的理解演绎论证。总之，同学们只有将本章讲解的知识吸收掌握，在此基础上灵活运用于实际写作中，大家的议论文才会写的越来越好。
|
|
|
