再读完《伤寒论》或《金匮要略》原文和注解后，在具体临床时，使用得最多的诊断方式是问诊，但是问诊就出现了问诊的局限性。就以当今而言，病人告诉医生想要解决的主要问题是高血压，但是在古代是没有高血压这个概念，不代表古代没有这个病。
以古代而言，在宋朝以前，不存在感冒这个概念（同样不代表没有感冒这个病）。也就是说在具体问诊时候需要对概念进行换算，比如高血压具有什么症状，感冒有哪些症状？只是我们在换算这个过程之中，存在着各种误差，也就是诊断上有很多细节上的变化。比如同样是上火，有人直接换算成有热，所以用寒凉药。有人换算成询问病人有什么症状，然后具体辩证论治。前者是经验，后者是思想。当然也有意想换算，比如结石是石头，所以用火药来“炸开”石头，具体对不对，我不知道，但是有些中医用这种换算思维来治疗结石效果很好。（《素问 五脏生成篇》夫脉之小大，滑涩浮沉，可以指别。五脏之象，可以类推。五脏相音，可以意识。五色微诊，可以目察。能合脉色，可以万全。）
因此“辩太阳病脉证并治法”可以简单翻译成论太阳病这个工具，如何在脉证中换算，并寻找出具体解决治疗方法之换算原理。因此各家对《伤寒论》的太阳病具体是什么，都是对的，只不过是一种换算工具。作为具体的临床，要如何去理解与运用这种换算规律？这就不得不提到中医诊断变化源流了。
《素问 移精变气论》云：“帝曰：善。余欲临病人，观死生，决嫌疑，欲知其要，如日月光，可得闻乎？岐伯曰：色脉者，上帝之所贵也，先师之所传也。上古使僦贷季理色脉而通神明，合之金木水火土，四时八风六合，不离其常，变化相移，以观其妙，以知其要，欲知其要，则色脉是矣。色以应日，脉以应月，常求其要，则其要也。夫色之变化以应四时之脉，此上帝之所贵，以合于神明也。所以远死而近生，生道以长，命曰圣王。”通俗来讲就是望诊断与脉诊结合，那时候的人们认为气色与脉不会骗人。
但是随着时代发展，望诊与脉诊结合使用方法不被多数人掌握，到了张仲景时代，在《伤寒杂病论》创作过程中，开始注解运用脉诊与问诊结合来代替色脉合参。其好处就是造就了一大批医生，其坏处是问诊容易诱导人，常常容易忽略一些细节问题，从而导致诊断偏差。伤寒所致太阳，痉、湿、暍三种，宜应别论，以为与伤寒相似，故此见之。从诊断的解读来看，这几条就是问脉结合的典型，只靠问诊容易诊断不准，只靠脉又有失偏颇。其中有伤寒的部分，通过问诊可以确定，其中有杂病的部分，通过脉诊来确诊。你说具体治疗到底是先治伤寒还是先治杂病？书上没讲。可是后来有部分医家在注解《伤寒论》时，将此部分割裂开来，认为不是属于原文，大概也是因为立场不同吧。
明清时代，出现了方证对应的思维方式，方证对应的思维方式出现，一开始还是问脉合参的路子。可是随着时间推移，在具体临床中就出现了更多的方证不对应，到底是应该从证还是从脉？于是问诊合参又一次开始分裂，变成了问诊是问诊，脉诊是脉诊。问诊演变成后来的时方，多数靠思辨。如头疼具体有多少种证？具体用什么药。脉诊演变为脉药合参，是什么脉就用什么药。再到后来，西医进入中国，问脉这两种诊断方式变得更为复杂。你问症状，病人告诉你西医病名。你号脉，病人恰好做了动脉造影手术，没法号脉。这是我们需要逐渐摸索和解决的问题。回到正题，《伤寒论》治辩某某某病脉证并治法。其实就是问诊要与脉诊结合起来学习。问诊之中包含着人的换算思想，如太阳病，可以是表证，可以是足太阳膀胱经病，也可以是寒水之病。一如《周易》乾卦，为天、为父、为马。具体选择其中哪一个，则要根据脉来确定，进而分析商讨出治与法。简单点说就是冬天之水冷，水冷如果是病，则冬天是脉。没有冬天，就没有水冷，但水冷不代表是冬天。
