|
引案号：（2020）浙03民终1713号 基本事实： 原告张一、张二、张三、李某1、李某2分别是小张的妻子、父亲、母亲、女儿、儿子。 被告赵某承租了温州市鹿城区某房屋，承租的房屋割成七间房间，被告赵某分别出租给他人，其中一间出租给小张、一间出租给小张的哥哥大张，一间出租给被告陈某、王某。该房屋原有一间卫生间，被2米高的墙（上方漏空）分割成二间卫生间，其中一间由被告陈某、王某专用，一间由承租人共用。 2019年7月20日零时许，被告王某在卫生间洗澡时，怀疑有人在隔壁卫生间偷看，便叫了被告陈某。被告陈某走出房间后，发现小张从卫生间跑回其房间，将门反锁。被告陈某、王某便敲小张房门，要求其开门，被告陈某对小张进行了谩骂，但小张并没有开门，也没有回答。后被告王某打电话给被告赵某，被告赵某住的地方较远，便叫其一个朋友过来。被告赵某的朋友带钥匙过来后，也打不开小张房门。期间，大张也从其房间出来。当日零时33分，被告陈某报警。警察来到后，要求小张开门，小张也没有回答。期间，小张从其房间坠落楼下地面死亡。后原告因与被告经调解无果，遂向本院起诉。 张一、张二、张三、李某1、李某2向一审提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通食、住宿费等各项损失889132元；2.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认为： 被告陈某、王某因怀疑死者小张偷看被告王某洗澡，而敲小张房门，后被告王某打电话给房屋出租人即被告赵某，被告陈某报警，是为解决纠纷，不属于违法侵权行为，被告陈某虽有谩骂小张，虽存在一定过错，但不可能预见小张会死亡的后果。原告没有证据证明被告陈某、王某的行为与小张坠楼死亡存在因果关系，原告要求被告陈某、王某承担赔偿责任，于法无据，不予支持。被告赵某作为出租人，在接到被告王某电话后，叫其朋友来查看及了解情况，不存在侵权事实，与小张坠楼死亡不存在因果关系。原告要求被告赵某承担赔偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告张一、张二、张三、李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费4846元，减半收取2423元，由原告张一、张二、张三、李某1、李某2共同负担。 张一、张二、张三、李某1、李某2上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 二审法院认为： 侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，陈某、王某、赵某的行为，均是为了解决前期纠纷的合理行为，即使存在一定的不当行为，该不当行为也与小张坠楼死亡之间缺乏法律上的因果关系。陈某、王某、赵某均无法预知，小张会坠楼，即被上诉人对小张坠楼死亡缺乏法律上的过错，本案不符合一般侵权赔偿的构成要件，上诉人主张赔偿，缺乏法律上的依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4846元，由张一、张二、张三、李某1、李某2负担。本判决为终审判决。 判决日期：二〇二〇年五月二十五日  |
|
|
