【原】温州少妇洗澡遭男子偷窥，反被索赔88.9万：“谁弱谁有理”，到底有多可怕？

男子偷窥少妇洗澡后跳窗坠亡

家属索赔88.9万

最近，看到一则匪夷所思的新闻。



在浙江温州某合租房，女孩像往常一样，拿着衣服去浴室洗澡。


洗着洗着，她发现门外有男人在偷窥，于是她大叫起来。

她丈夫闻声而来，结果看到有男人正从浴室出来，慌张地跑进了房间，把门反锁。

想到老婆被陌生男人偷窥，他实在气不过，就跟着对方来到房门前敲门，准备讨个说法。





可房里的男人始终没出声，他只好找上房东，并顺带报了警。等警察来到，房门依然没开。

凌晨时分，有人在楼下发现了男人的尸体。



男子跳窗的原因，我们不得而知。

但网友们猜测，他可能是羞愧自杀，又或者是从窗口逃跑时不慎坠楼。

既然偷窥者已经身亡，夫妻俩也没法追究了，事情本应该就此了结。

可更魔幻的事情发生了。

这位坠楼男子的家属突然找上门，嚷嚷着是房东和夫妻俩逼死了男子，开口就要他们赔偿88.9万。

照这样说的话，是不是我在街上看了你一眼，把脚崴了，你也要赔我医药费啊？



我就疑惑了，男子的死跟房东和夫妻俩有啥关系？

是他偷窥别人洗澡不对在先，也是他被抓包后不敢开门，最后在房门紧闭的屋里不幸坠亡。

夫妻俩报警维权没有错，房东上门处理租户矛盾也没有错。

如果这都能攀咬上的话，那就像网友说的：

他还应该找建筑商索赔。

如果房子没建太高，地板不是水泥地，他坠楼也不会死。

还可以找他父母赔偿，如果他爸妈没生他，他更不会坠楼身亡。







调侃归调侃，但网友的说法也不无道理。


家属的所作所为，无非是仗着死者为大，想狠狠敲诈一笔罢了。

这种“谁弱谁有理”的强盗逻辑，其实是道德绑架。



“谁弱谁有理”的道德绑架

有多可怕？

谁弱谁有理的现象，从来都不少。

前段时间，杭州一位九旬老奶奶，走着走着累了。

看到路边停着辆电动车，她就伸手扶着车休息。

这一扶，直接把电动车给拽倒了。

车倒地后，老奶奶没站稳，晃晃悠悠地也摔倒了。



结果脸部着地，头部软组织受伤，右腿骨折，治疗花了4万多。

家属觉得冤，就找电动车主索赔。理由是：

如果电动车没有停在路边，老人就不会摔倒。

现在很多人都是这样，出了问题就想找人背锅，不然心理就不平衡，总觉得自己吃亏。

很多网友看完，都吓得说要把电动车卖了。

要是没电动车，是不是要怪旁边的树。

你应该扶银行的墙，扶个迈巴赫更好。

明明是地球引力造成的，怎么能怪电动车。

以后缺钱就找电动车，看到违停汽车就撞上去。

我今天摔跤了，想找住在地球村的各位赔钱。

这种仗着年纪大，觉得全世界都得让着他的，就是赤裸裸的道德绑架。

同情老弱本身没有错，但这份善良一旦被利用，就成了纵容他们蛮不讲理的武器。



在广州花都区某景区，60岁的吴某私自爬树，不慎坠亡。

家属索赔60万，理由很荒唐：因为树太好爬。

既然是树的问题，那你怎么不去告树呢？



景区种了很多杨梅，吴某就偷偷爬上树摘了起来。

摘着摘着，突然踩断了树上的枯枝，摔了下来。

要知道，景区的杨梅并没有开放免费采摘。

也就是说，吴某算是偷摘杨梅摔死的。

虽然我很同情吴某，但就事论事，这是他贪小便宜的结果，怪不得别人。

但法院初审判决却让人大跌眼镜：景区承担5%的责任，赔偿45000余元。

理由是：景区没有对危险行为做出警示。



网友们惊了，这不是纵容所谓的弱者吗？

大家都是成年人，能不知道爬树危险吗？

更何况，难道小偷来偷我东西，还得我提前提醒他小心别摔着吗？

谁弱谁有理的逻辑背后，可怕的不是弱者占了多少便宜。

而是越来越多的人，把弱老者的身份当作无理取闹的挡箭牌。

尊老没有错，但尊重的应该是老者的行为修养，而不是年龄。

就在前几天，江苏老人偷拿超市鸡蛋被拦猝死案，终于判了。




这位67岁的老人，在逛超市的时候，偷偷藏了两颗鸡蛋在兜里。

塞着鸡蛋的口袋鼓鼓的，细心的超市员工发现后，就把老人拦下了。

说着说着，老人突然倒地，送医后抢救无效，心肌梗死。

事发后，家属向超市索赔38万。

不得不说，我被家属生拉硬扯的雄辩惊讶到了。

家属说，老人性格很随和，只是自尊心极强，特别爱面子。

如果不是超市员工当众撕破他的脸皮，不给他台阶下，老人也不会气急攻心犯病。




他们觉得，是超市的施压，逼死了老人。

事情不断发酵，网友们也是各执一词。

有人说，偷拿两个鸡蛋不过几毛钱，超市员工追着质问是大题小做。把老人气得心肌梗塞，超市必须负责。



也有人说，凭什么老人偷东西就不能追究了？难道超市还得好声好气供着小偷？



发现了吗？这些“我弱我有理”的人，总是在犯了错之后，不断强调自己的弱势身份，想通过博取公众同情来洗脱罪名。

但惨和弱，从来都不是逃避责任的借口。

法院认为，超市的行为属于在合理限度范围内的劝导，也尽到了救助义务，老人的死与超市并无因果关系，超市无需承担任何责任。

看完法院的判决，网友们都说：


谁弱谁有理，谁死谁有理的时代过去了。

我们可以同情弱者，但不能没有原则底线，更不能一味地忍让。

泛滥的同情心并不是好事，别让你的善良，变成坏人的刀。



从“谁弱谁有理”，到“谁错谁担责”

当弱者遭遇不幸的时候，我们会产生怜悯之心。

可是同情归同情，犯错就是犯错。不能说你惨，就可以逃避责任。

像山西太原某外卖员，在路上高速逆行，迎面撞上一辆宝马。

交警赶来调解，认定外卖员要负全责。

宝马车主体谅送餐员不容易，主动表示愿意自己掏钱修车，只要对方道个歉就行。

没想到，外卖员死活不肯道歉，还大言不惭地说：

“反正我骑个电动车，永远都是弱势群体。”




难道弱势群体违法就不用承担责任了？

车主不追究赔偿是善良，可他不但没有感激，还摆出一副“我弱我有理”的嘴脸， 真让人无语。

发现了吗？

当社会对弱者犯错大开绿灯的时候，越来越多人开始卖惨，甚至恬不知耻地撒泼讹人，导致人与人之间信任感缺失。

深圳大学一项调查结果显示：

截至2015年，149起扶人争议案件中，80%的案件真相最终被查明，其中诬陷扶人者的案件高达84例。

像扶电动车摔骨折的老奶奶、

超市偷拿鸡蛋老人的家属、

偷看少妇洗澡男子的家属，

不也是打着弱者的旗号讹人吗？

一旦谁弱谁有理的风气盛行，就会像网友说的那样，逮谁就能讹谁。

我现在去找块砖头，把大腿敲成粉碎性骨折，然后去女厕晃荡。

谁敢冲我尖叫，我就躺下。

对不起美女，如果你不叫，我就不会受惊摔倒。

赔吧，50万。

如果她骂我流氓，我当场提砖拍我脑袋，拍成脑残。

对不起美女，你的语言刺激到我，有因果关系。

赔吧，八十万。

试问，如果每次碰上打着弱者旗号撒泼的无赖，都要无辜的人赔偿才能解决，那法律法规就会被漠视，社会就会陷入乌烟瘴气之中。

我们要同情弱者，但不能没有原则，更不能纵容不要脸的无赖。

在法律面前，没有强弱之分，只有谁对谁错。

你可以善良，但也要带点锋芒。





重大消息