|
“他自己擅自拧开我的电动车，被撞身亡，这样也要我赔18万，合理吗？”江苏苏州，一男子把电动三轮车停放在车位上，不料，老人欲上车休息时，三轮车突然启动，撞向旁边的树林，路人不幸身亡，事后，老人家属认为，这辆电三轮存在安全隐患，却没有在周围设置相应的安全警示标志，将男子及其工作的单位告上法院，索赔18万元。 （#大吴的法律观察##头号周刊#报道来源：江苏城市频道零距离） 男子叫陈某，在一家环卫公司上班，他都会把三轮车骑到停车场，拔下钥匙，拉紧手刹后，再坐公司的车去上班，事发当天，一名提着塑料袋的老人，看到有辆电动三轮车，就停下来，想坐着驾驶位上休息，可是，这辆三轮车的电路有故障，虽然没有插入钥匙，但是电路是接通状态，于是，就在老人子扶着车把上车时，发生了不幸的一幕。 从事故发生的直接原因来看，三轮车就是肇事凶手，家属也怪起这辆有故障的三轮车，一纸诉状打起了侵权赔偿官司，然而，法律会支持他们的索赔诉求吗？ 《民法典》1165条规定，行为人因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担民事责任，是否有过错，是行为人承担赔偿责任的依据，具体来说，有4个层面的考量， 其一、行为人实施了某一行为，不管是作为或者不作为， 其二、行为人实施行为时，有过错，这里的过多是指按照一般的社会认知应该受到谴责， 其三、有损伤后果， 其四、行为与结果有法律上的因果联系。 在本案中，陈某将电动车停放在停车场的车位上，拔下钥匙，拉紧手刹，该行为是正常的生活细节，既没有侵犯他人的民事权益，也没有创设某种潜在的危险，没有谴责的必要， 但是，路人未经允许擅自坐上他人的电动车，其行为虽然欠考虑，但是，还在社会认知的接受范围内，走路累人了，坐到别人停放的三轮车上休息片刻，只要不破坏他人的三路车，一般也没人计较，但是，问题却是这辆三轮车的电路有故障，陈某不知情、路人更加不知情，这个意外因素直接导致了老人扶着车把时，启动了电动车， 法律人大吴认为，虽然事故中，老人不幸身亡，也确实与三轮车有关，但是，无论是陈某、还是路人，其行为都没有谴责的必要，这就是一场意外事件，对于损害后果的发生都没有责任， 有人说，既然如此，那就可以适用公平责任原则，考虑到陈某的三轮车的确有故障，路人不幸身亡，酌定陈某承担部分责任，不过，在民法典时代，明确规定了5种情形下可以适用公平责任，法官也没有了自由裁量权，既然，陈某没有过错，就不需要对路人承担赔偿责任 而陈某的公司更与老人的身亡毫无关系，虽然，陈某停放三轮车的目的是为了去公司上班，但是，该行为并非履职行为，其后果不应归责与公司，不过，公司出于人道主义的原因赔偿1万元，因为，这是当事人自愿处分自己的民事权利，法律不鼓励也不反对。 最终，法院没有支持老人家属的索赔诉求，陈某的生活并不宽裕，这下可以安心了。 关注@法律人大吴，读案例，看人生，懂点法律少踩坑    |
|
|
