|
一. 误解秦相吕不韦的“凡周867年”，即把公元前1123年古公亶父在歧下立周建国当作武王克商年，即把古公建国后的周867年，当作武王克商后的867年。这也是二千多年来众多历史学家犯的最大最多最严重的错误，也是研究商周历史过程中最大的误区。司马迁在前先错，刘歆跟后，皇甫谧也受骗！当今“工程”也难免，故而他们开口便是：周朝有八百年历史。而实有为754  年，与八百相差远。 《盂鼎》金文有：“王若曰：盂丕显文王受天，有大命在武王，武王祠文王作邦辟，乃匿有四方允正，……。”周人认为武王伐纣，只是继承了文王之遗志，开邦辟野，是在原有的基础上增加了领地。是以小国取代了大国。 古今许多人不明商周之间既存在君臣王侯列国关系，还存在着改朝换代的事实。忘了《周书. 序》所言：“昔在文王，商纣并立。”不明商亡之前，周已“三分天下，有其二”是一个很有影响力的方伯。便简单将“凡周周867年”加上周亡的公元前256年，错误地认为武王伐纣为公元前1123年或公元前1122年、1121年。 因此《通鉴外纪》便错误认为“武王伐纣，起己卯至庚午（周幽王十一年），凡三百五十二年”，错误得出西周为352年。（769+352=1121）错误地将“武王伐纣”定在公元前1121年左右。 《帝王世纪》、《初学记》也云：“自克殷至秦灭周之岁（-256年），凡三十七王，八百六十七年。”（256+867=1123） 《汉书》中的刘歆及《史记》作者司马迁他们都犯了同样的错误。也是“武王伐纣”为公元前1121年左右的偏信者，他们不但误定伐纣、克商年，而且把个西周各王在位年，搞得一团糟，也鲁纪年改得面目皆非，认为“鲁桓公离伐纣400年”！711+400=1111年， 这些作者爱贪图方便，不知便宜有时不一定能得好货，图方便往往会误大事。更不知公元前1123年正是古公建国年。如果三代历史如此简单，又何能有伐纣年代之谜，三代之断层？ 二.不明三代纪年方法的各不相同，尧舜用载，夏用岁，商用祀，周用王年。将武王伐纣年的日干支，误为年干支。以日误年，错断伐纣年。 例如：武王伐纣，周师初发，日之干支，夏历庚寅。有人误以为“武王伐纣，岁在庚寅”，以日伪年，错断武王伐纣为公元前1051年，人为多出41年。 同样，又有人将周师初发之日的周历日干支“辛卯”，当作年干支，定武王伐纣为辛卯年，即公元前1050年。 更奇的是当今有位历史教授不明三代时商为天子，周为伯侯，商周只是君臣上下级关系，而将《周书. 序》所言：“昔在文王，商纣并立。”理解为“昔在文王，商周并立”，是两个朝代并立关系，继而扩大为夏商周三代并立，而延续的推陈出新，新旧替代的朝代更换关系！ 二. 也有人将“纣王元年，初封九侯，西伯为昌”的文王次元年，当作武王伐纣年。定为公元前1063年左右。误言：“武王伐纣，至庚午凡292年，”（1062-769=293）此错误结论也正为某些《中国通史》所采用。 三. 将文王被释，文武制命的公元前1036年，当作伐纣年，因此会得出“自武王伐纣至幽王庚午，凡257年”的错误结论（1036-769=257）。 四. 将文王受命，改元立国，文王次元的公元前1022年，，岁在辛未，当作伐纣年，因此《竹书纪年》又错断西周为253年（1022-769=253）。 五. 将武王元年或次元年当作伐纣年： （17+1010=1027）、（13+1010=1023）（13+4+1010=1027）（1027-4=1023） 此说忘了《汉书》文王“即位八年而崩，亡后四年武王伐纣”的历史事实。当今有些《中国通史》及《新编资治通鉴》所定武王伐纣为公元前1023年，或公元前1027年即由此出。 七. “以日误年”董作宾先生，以周师初发的夏历“庚寅日”误作“武王伐纣，岁在庚寅”，因此错判“武王伐纣为公元前1111年或公元前1051年。 八. 《竹书纪年》“周武王以西伯十有二年伐商有天下，元年辛卯，又六年亡，先后十七年。” 西伯昌受命改元立国为已未年（公元前1022年），即位七年而崩，九年为虚数。亡后四年武王伐纣。古人又念念不忘“辛卯” ，其实此之“辛卯” 原为武王伐纣，周师出发时的日干支，古人以日误年，硬是要断其为年干支，定武王伐纣为辛卯年，即公元前1050年，人为将武王伐纣提早了40年。再说如以文王受命为武王元年，也应是己未年而不是辛卯年。 古文原句应该是：周武王以西伯发十有二年伐商有天下，元年己未，又六年亡，先后十七年。 但必须明白，武王是死于克商年十二月，“又六年亡”是指周公摄政六年！元年不是己未，而是辛未！而己未则是文王受命改元年！ 1022-8-4=1010（年） 1010-6=1004（年） 1022-17=1005（年） 古人在言到武王伐纣克商后的政年时，有曰：二年、四年，有谓：六年、七年。 言“二年”者，肯定为错。一是受《史记》影响，二是不明武王伐纣次虽然发生了一次严重的心脏病差点死去，吓坏周公，但乃为虚惊一场， 武王“翌日”身体就恢复健康。此二年是指伐纣年与克商年！而非武王克商后又活了二年！ “四年”是指文王崩，武王为西伯发四年，而非武王克商后又有四年！ 言“六年”者，虽为正确，但不事实。死后二年，载格、践位也算其政年，言“武王即位六年”有理，不为大错。 言“七年”者，虽言无理，但非大错。言“七年”者，一种是从伐纣年算起，还有一种则是出于夏商周三历的不同。 《尚书大传》周公“一年救乱(癸酉年)，二年克敌(甲戍年)，三年践位(乙亥年)，四年建侯(丙子年)，五年营成周(丁丑 年)。六年制礼乐(戊寅年)，七年致政成王(己卯年)”。 此是指武王驾崩后，周公救乱至返政成王的这段摄政历史，千万不要将它误解为武王至成王的历史！因为这段时间内成王仅是嗣位，而非即位！而且这段时间内，是周公摄政，按照旧规，摄政七年应算前王头上，所以才有“武王在位六年崩！”后人不知此礼，而将这嗣位七年加在成王头上，故而会误定“成王在位37年！ 当今“工程”定武王在位四年，却不知《逸书书》说周武王是死于克商乃年十二月。只比纣王晚死十个月！一是周人忌讳，密不相告，，而故意不说，二是为防殷商趁机闹事，进行复辟，所以才拖到次年癸酉年，六月才葬武王于毕！ 第一年 辛未 BC.1010年，此为伐纣年，周历为十二月，既有史据，又有《利簋》可证！ 第二年 壬申 BC.1009年，此为克商年，所以史记中有：“天下未宁，武王二年崩！” 再一年 癸酉 BC.1008年，殷之余知武王已死，立即叛乱！周公慑政救乱。故名践位。 第二年 甲戍 BC.1007年，周公为保幼主，大义灭亲，杀兄驱弟，重新封侯，被迫东征！ 第三年 乙亥 BC.1006年，初营成周，建立新都！ 第四年 丙子 BC.1005年，制定周礼、国法、国歌，名之曰：礼乐！ 第五年 丁丑 BC.1004年，灭东夷三年大胜而归， 第六年 戊寅 BC.1003年，首行五祀礼，纪念武王去世五周年。见《何尊》、《班簋》。 第七年 己卯 BC.1002年，返政成王，成王视政治为儿戏，削桐为圭，封唐叔于晋！ 武王伐纣，要分伐纣年和克商年。《尚书》“一年救乱”极易被人们理解为救殷乱，而不是周乱！ 公元前1008年癸酉年，此年周公始摄政，武王虽已亡前，但仍应算是西伯昌七年崩，武王继为西伯四年发后的武王最后一个元年。此年也是成君为儲君，嗣位第一年！ 《淮南子》根据《史记》所记，“文王方死，伐纣不孝”。认为“周武王是三年举丧制的破坏者”，此说确实是寃枉了周武王。文王刚死，周武王年轻气盛，悲愤交加，国恨家仇，又深同血海，现大权在手，叫武王怎不想立即报仇血恨杀了纣王？此情此景，有谅可愿。淮南子哪知周武王是死于克商年，比纣王只晚死十个月！ 周武王后来还是听从了诸公的劝说，虽然没有立即伐纣，但却利用了近三年举丧时间，充分作了伐纣克商的各种准备工作。 九. 古今中外，错定武王伐纣年的结论，共有四十六、七种之多，而且各不相同，其中最大数为1166年，最小数为1018年。既似大海捞针，更象瞎子摸象，众多人皆吃了片面和迷信轻敌之苦，《回天》、《断代工程》也在其列。董作宾前辈错在不明“昔在文王，商纣并立，纣王元年，初封九侯，西伯为昌”文王与纣王同元，纣为天子，昌为西伯！而与正确伐纣年结论擦肩而过更是令人痛惜。 西汉时有人根据殷历得出武王伐商为公元前1070年，此错之因是将伐纣年提早了60年，多算一个甲子周。因此其西周总纪年也多出60年，其西周总积年为300年。其克商结论比纣王、文王元年公元前1063年还早七年。可能是他在运算中过程中多加了纣王53年和武王7年之和。 清代又有人定武王伐商为公元前1066年，也把西周多出56年。故定西周积年为296年。此错之因，只是比前者少了四年，此四年可能为“武王在位四年” ，或是“文王崩后四年，武王伐商” 所为。此之错是将古公的公元前1166年元年当作伐纣年或“凡周867年”之始，人为多出156年。 《竹书纪年》错言：“自武王至幽王256年”，以及《史记》定“周穆王在位55年”之误，不知屈杀多少史家杰士。无数人受其禁固，不敢越雷池半步，不敢相信伐纣后有西周240年的事实。 所谓“自武王至幽王256年”，实是指文王被释后，进行文武制命至幽王初年的年数。文王在公元前1042年被囚，七年后释。1036-256=780年，256非是西周总年，原文是指考王因伯亡考被纣杀害后，改武王为太子大将军，而非是指武王伐纣至幽王末年。 《纬书》等云：“以太初历推之文王受命“岁在庚午”，九年而崩，岁在己卯。”1.己未，2.庚申，3.辛酉，4.壬戍，5.癸亥，6.甲子，7.乙丑8.丙寅，9.丁卯。是岁在丁卯，而非己卯，又被误改了。 文王受命在周历“已未年 ”前1022年， 《纬书》用的是商历年干支，是为“庚午”年 。 文王实为受命七年崩，加上举丧，故《汉书》名：九年！ “岁在己卯”之误会产生 “武王伐纣为公元前1062年”论者。 “太初历”是以司马迁武王伐纣为公元前1123年为基础所作的历法。因而它也是一个错误的历法。 十. 错断商代总年。古人在给我们商代总年数时，给了我们两个数据即629和496年。629年极左，把成汤为侯的18年，及二年战事都加入其内，故多出20年。496年是把商代的结束算到古公建国。错把古公当武王。使商少了114年。 十一. 今人李仲操、刘启一，张政烺三位先生深信“武王伐纣，岁在鹑火”，因而得出了“武王伐纣，岁在辛未”，定武王伐纣为公元前1070年。此说既符合利簋铭文，又“岁在鹑火”与正确的公元前1010年相比，只是多算一个甲子周期，即六十年。 此说的缺点是一它不能与《鲁国纪年》互证。二是它也不能符合《南齐书》所云，“文王受命于己未”。三是他迷信《史记》“周穆王在55年”，轧不平西周总年！四是他错误理解史据“凡周867年”！ （1）谶曰：'周文王受命，（至建元元年），千五百岁，河雒出圣人。受命于己未，至丙子十八周，旅布六郡东南隅，四国安定可久留。’ （2）案：'周灭殷后七百八十年，秦四十九年，汉四百二十五年，晋百五十年，宋六十年，至建元（元）年，千五百九年也。’ 注：第二条 “至建元（元）年”的“元”字，是六或九字形之误。言“六”，是原文将秦、汉等少算一年所致。正确的应是“至建元九年，千五百九年也。” 齐建元元年为公元479年，（1500-479=1021）由于公元前后年中，存在有一个零数差异，故1021需加上一，成为1022年，查公元前1022年正是己未年。因此古人所说“周文王受命，千五百岁，河雒出圣人。受命于己未，至丙子十八周，……。”一点不错，古不欺我！通过前面推证，李仲操、刘启一，张政烺所说，平白无故多出了六十年，实属不该。 此三人而与离解伐纣年数之谜擦肩而过，与正确之数仅一步之遥。亏哉寃矣！更惜的他们不明《利簋》铭文“岁在辛未”是指年而非指日。 更可能他们也曾得出“武王伐纣”为公元前1010年的正确结论，然而由于迷信《史记》的穆王、昭王、厉王年，轧不平西周帝王纪年，不相信西周只有240年，因而否定自己的正确结论。劳而无功，与正确结论分道扬鏢。因不识宝，到手而又失去。甚是可惜。 他们寃在迷信司马迁之所给的周穆王、周厉王纪年上，不明司马迁是“武王伐纣为公元前1123年”论者。司马迁不是神仙，也有头脑简单，多次出错的时候。司马迁等人不明《周书、序》“昔在文王，商纣并立”史实，而简单地将周之亡年加上“凡周867年”，则方便又省力地得出“武王伐纣为公元前1123年”错误结论。更不相信后人因妄断伐纣年，而对《史记》篡改的可能。 虽然司马迁没有在《史记》中言，“凡周867年”，那是因为他对此句话的真正意义不夠明确，但是我们还是从《史记》文中一些内容推论出他是“武王伐纣为公元前1123年”论者。可以说那些认为武王伐纣为公元前（1023； 1018； 1027 ； 1111）年论者，皆是离谜底最近的人，而那种认为武王伐纣为公元前1046年或公元前1044年是最没有道理，离谜底最远的人。 十二，《春秋历》云：“周文王42年12月丁丑朔旦冬至，孟统二会首。（即位）后八岁（而崩）”，亡后四年而武王伐纣。 1.此为病残句，不与《汉书》“文王即位八年薨，亡后四年，有甲子之事”相同。漏抄了“亡后四年”。文王42年为公元前1022年，年干支为己未，岁在鹑火，此年文王受命改元。再经过12年，则为又是一个次之周期，又为鹑火年，此年为辛未年，为公元前1010年。文王42年加上8年，等于50年，符合《史记》文王在位50年之说。文王42年加上8年，为公元前1014年，此年俗称政亡年。公元前1014年减去《汉书》“亡后四年，有甲子之事”则为公元前1010年，此年武王伐纣。 2.此为错误理解。《春秋历》依据《史记》文王在位50年（42+8），以为文王一死，次年便有伐纣克商之事。是作者不明三代举丧之俗及西周史所造成的。 十三. 对于商代有多少年，古今有两种看法。496年及六百多年。两者相差很大，使后难以定夺。对此“工程”有所创新。将两者合而为一，再一分为二，取其平圽数，作商代总纪年数，定其五百多年。此种“创新”非我强加于人，白纸黑字，是他们自己说的。 古人所谓496年，是指：“在古公在岐立周建国前，商朝己有496年历史。”或言：“在商立496年后，周人古公才开始建国。”同样，所谓“凡周867年”，是指周自古公建国至，“周失九鼎”周人已有867年历史，而不是自武王伐纣后周有867年。自古至今，不知多少人陷在这个误区中难以自拔，遗憾终身。 十四. 错断纣王在位年。《竹书纪年》言纣王在位52年。有董作宾先生《殷历谱》考证出的纣王的51个甲骨文纪年和十年纣王甲骨文日记。可以作为铁证。 武王伐纣年公元前1010年；克商年为次年，即公元前1009年。如将纣王算至武王伐纣年，则纣王在位为52年；如将克商年也算入，那么纣则在位53年。因为公元前1009年既可算武王第三个元年，也可以算纣王的未年。 董作宾前辈《殷历谱》甲骨文中，只纪录了自纣王元年至在位第51年的简单事例过程。少了二年的原因，就是殷商史官惧纣暴虐外逃及战事所造成殷史提前结束。 因为有许多人误信或言不理解496年数的真实意义，所以才会认为纣王在位30年。或变纣王52年为42年。而“工程” 断纣王为公元前（1075-1046）年，硬是将《帝王世纪》的纣王排在成汤后第三十位，而当成“纣王在位30年”，硬是减了他23年寿命！ 单凭《殷历谱》中纣王五十一个甲骨纪年铁证，就足以判“工程”之伪，被甲骨文打脸！ 真可谓：判“断代工程”之伪并不难，前有《利簋》铭文铁证，此又有“纣王五十一个甲骨纪年”为凭证。 然而最难的是人们的对我的理解和支持。人们对“工程”太相信，太迷信了！再就是要人们相信武王伐纣为公元前1010年更是其难，难似上青天。为此我不得不化上了二十多年时间来写这篇大文章。用近百万字来证明我的观点。 我猜想“工程”负责人在每次收到我的信，看到我的“武王伐纣，岁在辛未”，即公元前1010年的结论时，可能不等看完全信，便将其置之一旁，在其心中早已武断地判我错。西周怎么可能只有240年？看不起我这草根，无名小辈。却不明本人所定伐纣年，符合国家1998年根据沣西树轮校正及碳十四等现代科学方法所测定的结果。 树轮校正法：为BC.（1050--1010）年； 实验室编号为：SA97029 碳十四方法：为BC.（1050--1006）年。 十五.认为武王伐纣后，武王在位还有二年或四年，甚至七年！其实按照《逸周书》所谓，周武王是死于克商之当年12月份，“天下未宁而崩”次年6月葬于毕！《史记》所谓“二年”，是指伐纣年与克商年！即公元前1010年与公元前1009年！ 十六.史中所谓四年、六年、七年、并非无道理，而是应该不但知其然，更应知其所以然，为什会出现这些不同数据，各种数据的夲义又是什么，不然的话必定搞乱自己，离真更远，尤如盲人摸象，只知其一，不知其余，往往会被一叶障目，见木不见林，认鹿为马，自欺欺人！ 十七.伐纣年、克商年、加三年守孝举丧年是为四年，巧的是《汉书》曰：文王薨后四年有甲子之事，文王崩，武王继为西伯也是四年，人们往往把“西伯发四年”，当成武王在位四年崩，再加举丧年，又成六、七年。 十八.《汉书》有“周公摄政六年”，《逸周书》又有“武王六年崩”，《大传》有“周公七年致政成王”，然后因成王不懂事，“削桐为圭”事件原因，又屏政成王七年！ 十九.武王驾崩，周公摄政，力保幼主，是为嗣位，而非继位，成王三立而莅，所谓在位30年，去掉致政、屏政、听政共十四年，真正能当家作主只有16年，加上康王26年，一共42年，这就是《史记》所谓：成康之际，四十余年刑措未用的成康盛世！ 二十.最有道理的是《汉书》与《大传》，武王于克商“是年”病亡之后，成王年幼，还处襁褓，于是周公只得摄政，其摄政六、七年，按照历代旧规礼俗，例如尧舜夏禹，周厉王，鲁昭公，仍算在前君王头上，故而《逸周书》会误解武王六年崩，与其武王死于克商年相矛盾！ 二十一.《史记》对武庚其人写得不明不白，使人误以为武庚与禄父一样都是纣王儿子，非也，谬哉！朱子在《四书》中也疑，“怎么突然间又冒出了一个武庚？”武庚原本应是：武王子庚，是与成王子诵同父异母，是为前妻有辛氏大任所生，而非姜太公女儿姜邑所生。因为元妃有辛氏与武王为政治婚姻，正是因她为纣王亲属，因此文王在囚夏台羌里七年而未被纣杀，相反在文王42年，己未年还恢复其西伯职位，让他改元，并给以对其他诸侯征伐权，而武王始终对文王被囚，长兄伯岜考被烹，而耿耿于怀，所以其妻其子不为武王所宠，要伐纣克商，克商后子庚无法继武王位，仅封为邲地诸侯，所以武王在伐纣时大喊大叫“虽有周亲，不如仁人”，武王崩前又没定子庚继位,，所以子庚心态不平，在武王崩后立即参与殷人反叛行列中，失败后不了了之！ 以上信息可以从《逸周书.度岜解》可得证实，武王病重，临危托孤，在发急病时，是让子庚去把周公旦叫来的！ 二十二，当今许多教授仍然在误读吕不韦的“凡周867年”相信周朝有八百年历史！其实周朝自武王伐纣的公元前1010年至周失九鼎的公元前256年只有754年！西周240年，东周514年！ 所谓“凡周867年”是包括伐纣前后二部分周人历史内容，淮南子说自古公亶父至伐纣共四世114年！四世：亶父、季历、文王、武王！周人不等同于周朝，虽有联系，但属不同概念，周人历史长，自姬弃周稷至周亡！而周朝则起自武王伐纣！ 二十三.“昔夏桀伐有施，有施以妺喜女焉，妺喜有宠。”《国语·晋语一》 此句原有误，天子对下曰征，诸侯对上，或对其他诸侯名伐！ 成汤侯有二十八征，东征西怨，西征东怨，这都是父子共同行动！所以史中在言征岷山时，用了覆、癸两字。纣名：受辛，字德，桀名：主癸。履名成汤。 “工程”有误，把主癸与夏桀当成两人。成汤伐桀，武王伐纣皆不可名征。.再者依据徐仲舒的《甲骨文辞典》，妹喜，也就是婦好不为桀妃，而是成汤妻！所谓女喜撕绢搏一笑，是后人强加于他。充其量妹喜是为第三者，故意挑起成汤父子不和，活活气死身居有洛的成汤母亲。这才是真正的夏史！易曰“帝乙归妹”妹女通用；喜者，爱好，妇好，只是成婚后妹喜。成汤革命，她为内奸有奇功，又为国母，所以成汤为她立庙铸鼎！ 工程将妇好下嫁几百年后的武丁，又闹了一次关公战秦琼大笑话。工程笑话多，何止一、二件？成王四、五岁生康王，武王伐纣，孟津旁王屋山成了武王的居室！ 二十四.《汉书》：上元至伐桀之岁，141480岁，岁在大火房五度，上元距伐纣之岁为1142109岁。伐纣142109 - 伐桀141480 = 629 商为629年？显然刘歆又错，是把成汤在为帝前在商丘为地方诸侯的20年一起算进。 二十五.《竹书紀年》依《鬻子》“（纣王）五十二年冬，十有二月庚寅，周始伐殷。” 而以日误年，错定武王为公元前151年，岁在庚寅伐纣。 二十六.《南齐书》》曰：“文王受命于己未”，是为公元前1022年， 《宋书.符瑞志》：“文王受命，岁在鹑火。十三年，岁复在鹑火，武王伐纣。”己未年后第十三年，是为公元前1010年，而非公元前1046年，此年为辛未年，确为岁在鹑火之次。 《帝王世纪》：文王四十二年受命改元。《汉书》：虚纪，“受命九年薨”，实为七年崩！ 《周书》：文王在位五十年。42+9=51 |
|
|
