汉密尔顿令人震惊的真相：他把中央银行当成发挥腐化作用的引擎

中央银行：发挥腐化作用的引擎

文丨 托马斯·迪洛伦佐

>>Thomas J.DiLorenzo<<

译 / 熊越等 | 校对：禅心云起

关于托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)与亚历山大·汉密尔顿(Alexander Hamilton)之间就美国首家中央银行——美国银行（Bank of the United States，缩略语：BUS）是否合宪的著名辩论，已经有了好多文章。正是在这场辩论当中，当时身为国务卿的杰斐逊阐明了他对宪法的“严格解释”观点，他向乔治·华盛顿（George Washington）总统提出了自己的理由：由于各州并没有特别授予中央政府一项创办国家银行的权力，并且由于制宪会议明确拒绝了这一想法，所以中央银行是违宪的。众所周知，时任财政部长汉密尔顿以一种不光彩的方式作出了回应：他发明了“隐含的”权力这一概念，以对抗《宪法》中明示的、授予的权力概念。

华盛顿签署法案创建“美国银行”，并不是因为汉密尔顿的观点有力，而是缘于一项黑幕政治交易。当国家首都从纽约迁到弗吉尼亚时，华盛顿希望新首都哥伦比亚特区的边界毗临他在芒特弗农（位于美国弗吉尼亚州北部，华盛顿总统的家乡）的房地产。他对于重绘特区边界（很可能让他的房地产增值）所给予的奖励，就是签署了创立“美国银行”的联邦党法案。

美国第一家中央银行是一场腐败政治交易的产儿，但是，和汉密尔顿和他的国家主义同僚们对这个国家真实的内心企图一对比，这种政治欺诈的特定手段就显得小儿科了。

正如穆瑞·罗斯巴德（Murray Rothbard）在《银行的秘密》（The Mystery of Banking）一书中所写的，汉密尔顿和他的政治同僚们，特别是有政治关系的国防承包商罗伯特·莫里斯（Robert Morris），想要的是：

“在新生的美国重建一个类似大英帝国的重商主义和大政府体制，也就是殖民地人民奋起反抗过的那种类型。目的是通过高税收和沉重的公共债务，建立一家强大的中央政府，特别是由一个强势总统或国王来担任行政长官。” 

罗斯巴德称之为“莫里斯计划”，这个计划一个特别重要的组成部分，就是“组织和领导一家中央银行，来为他自己和他的盟友们提供廉价信贷和膨胀货币。”

汉密尔顿本质上是罗伯特·莫里斯在华盛顿政府中的内应，他的任务就是创建一个英式“重商主义”的经济体系，这一体系主要会让莫里斯这样的富豪受益，而损害几乎其他所有人。就像《联邦党人文集》的一位编辑，历史学家道格拉斯·阿代尔（Douglas Adair）所解释的：

“汉密尔顿有着狡猾的头脑，他通过了一项带有阶级色彩的立法计划，将东海岸的有产阶级利益集团融合成一个有着凝聚力的执政党，同时他还试图通过滥用'分赃制度’，使行政部门凌驾于国会之上。为了实行他的计划……汉密尔顿财政部把每一笔金融交易都转变成了一场投机和贪污的狂欢，被选中的参、众两院议员和全国各地支持他们的富有选民都有瓜葛。” 

阿代尔教授在这里所谈论的，是汉密尔顿如何着手将老政府债务国有化。随着新政府债券的发行，老债务将会按面值兑现后退出。约翰·斯蒂尔·高登（John Steele Gordon）在他的作品《汉密尔顿的祝福》（Hamilton’s Blessing）中写道，在政府内部和与政府关系紧密的纽约政治圈内人士中，这个计划很快就变得尽人皆知了，但这个计划的消息，“只能通过马背和帆船，缓慢地传播到全国其他地方。”

因此，这就为纽约或费城的政治圈内人士如罗伯特·莫里斯和他的政商伙伴们，包括许多国会议员，创造出了一个巨大的套利机会。在其经典著作《杰斐逊与汉密尔顿》（Jefferson and Hamilton）一书中，历史学家克劳德·鲍尔斯（Claude Bowers）描述了有多少国会议员和其他政治圈内人士占了数百名毫无戒心的独立战争老兵的便宜：仅以代价低至票面价值的2%，就从老兵手里收购了这些用来部分抵付军饷的债券。就像鲍尔斯所描写的那样，

“出于投机的意图，大量资金被汇抵北卡罗来纳……这些钱在冬季路况极差的道路上剧烈颠簸……两艘由国会议员特许的快速帆船……居于同样的使命而朝南方破浪前进。”

据鲍尔斯所说，许多国会议员成了百万富翁暴发户。罗伯特·莫里斯据说在这个计划中就赚得了数百万美元，而汉密尔顿本人也有参与。

一旦发现汉密尔顿有组织的抢劫罪行，杰斐逊得出结论：汉密尔顿有意创造一个制度化的腐败体系，以便在国会中为其政党的大政府重商主义议程，包括保护主义关税、大公司福利和中央银行，收买政治支持。1818年2月4日，这时离汉密尔顿1804年去世已有一段时间，杰斐逊撰写了一篇文章，声称“汉密尔顿的体制有两个目的。其一是布下迷局，不给大众醒悟和质询的机会，其二是创造机制，腐化立法机构。”在关于腐败的指控上，杰斐逊解释道，汉密尔顿

“公开宣称这一观点，即人们只能被武力或利益这两种动机之一所支配：他所观察到的是，在这个国家，武力逼迫完全是不可行的；因此，为了使立法机构和行政机构沆瀣一气，对国会议员就必须以利诱之。令人悲哀且羞愧难当的是，必须承认他的这套机制并非毫无成效。……我们发现一些国会议员堕落到将他们的责任让位给他们的利益，只图个人好处而不顾公共利益。 

“靠（汉密尔顿这类）领导者的精明狡猾致富的那些人，”杰斐逊写道：“当然会追随带领着他们发家致富的长官，并因此成为其所有野心计划的热心助手。”

但杰斐逊相信，汉密尔顿所面临的问题是：他通过公债套利骗局所“收买”到的政治支持只是暂时的。“随着那些曾经因此获利的国会议员个体的流失（退休或死亡）而失去支持。”因此，杰斐逊推论，“他必须发明一种影响更持久的引擎。”杰斐逊表示，这种持久发挥“影响”（或腐化作用）的引擎，“就是美国银行。”一家中央银行，只要建立起来，就会立刻在它背后创造出一批政治支持者，并且难以摧毁。杰斐逊担心，中央银行会成为持久发挥政治贿赂和腐化作用的发动机，以便扩大政府的规模和范围，直至超越宪法的限制。托马斯·杰斐逊总结道，“汉密尔顿不仅支持君主政体，而且主张建立在腐败之上的君主政体，”而中央银行就处在汉密尔顿想要创建的那种腐败政权的核心位置。

根据汉密尔顿的言行，杰斐逊得出了这一结论。在他1814 年2月4日撰写的文章里，杰斐逊回顾了1791年，也就是美国银行诞生那一年的一次私人对话，参与者包括他自己、汉密尔顿、战争部长亨利·诺克斯（Henry Knox）、约翰·亚当斯（John Adams）总统和首席检察官埃德蒙·伦道夫（Edmund Randolph）。他忆起亚当斯总统当时这样评论英国宪政：“涤净这个宪政政体的腐败成分，给予它的民意分支【注：这里指立法机构】平等代表权，这将是人类智慧所能创造出的最完美的宪法。”

接着汉密尔顿反对亚当斯的这种说法：“涤净这个宪政政体的腐败成分，给予它的民意分支平等代表权，这将造就一个不切实际的政府；按现阶段来说，尽管存在所谓缺陷，它【注：这里指英国宪政】仍然是有史以来存在过的最完美政府。”

因此，对于马基雅维利主义者汉密尔顿而言，英国政府中存在的腐败是一件好事而非坏事，因为它有助于把政治权力集中在行政机构手上。杰斐逊写道，汉密尔顿“被英国的榜样迷惑和误导了，以至于彻底相信腐败对一国政府来说是至关重要的。”中央银行的创立就是这种腐败的基本要素。

 合作公众号

为什么我们必须寻求正确的经济学？

一课经济一起学，科学普及你我他