|
---读古代书论揭示书法的笔法 掣笔王献之 既然称二王，说了大王，就在说说小王，他们都对书法做出过卓越的贡献。王献之（344年－386年），字子敬，小名官奴，汉族，祖籍琅玡临沂（今山东省临沂市），生于会稽山阴（今浙江省绍兴市），东晋著名书画家，“书圣”王羲之第七子。王献之少负盛名，才华过人，书法史称其为“大令”，流传下来的作品有《鸭头帖》《地黄汤帖》、《中秋帖》等。王献之自幼随父练习书法，各种书体都有很高成就，有“小圣”之称，并与张芝、钟繇、王羲之称“书中四贤”。 有关王献之被掣笔不脱的故事后世流传很广，《晋书·王献之传》载：“(献之)七八岁时学书，羲之密从后掣其笔不得，叹曰：'此儿后当复有大名。’” 这个故事在《论书表》、《书断》和《六体书论》都有记载。张怀瓘《六体书论》记得特别值得注意：“献之年甫五岁，羲之奇其把笔，乃潜后掣之不脱。幼得其法，此盖生而知之。”把这样的事情上升到生而知之的高度，孔子说自己是学而知之，可见把笔紧对于书法是多么的重要。我们前面说到执笔的一个重要原则就是指实掌虚，这在唐代关于执笔的论述中可以说说比比皆是，唐代人似乎也没有怀疑过这个故事。要求把笔坚实，目的有两个,一个就是从我们上面的分析，写字腕活，如果笔不紧，笔接触纸因为摩擦原因会摆动，也就造成圆不圆，同时笔也不入纸；第二，我们写字要有力度，我们写字，是要用自己身体的力量的，虽然很多人觉得写字能用多大的力量，但是古人并不这样认为，《笔阵图》说：“凡学书字，先学执笔，下笔点画波撇、屈曲，皆须尽一身之力而送之。”如何才能将一身之力送到笔端，我相信现代人是很难理解，清代学者著名书法家傅山，在他的《霜红龛集》：“作小楷须用大力柱笔著纸，如以千金铁杖柱地，若谓小字无须用力，可以飘忽点缀而就，便于此技说梦，写黄庭数千过，用圆锋笔，吞象力，竭诚运腕肩臂，供筋骨之输，久久从右天柱涌起，然后可语奇正之变。”握紧笔对于书写的重要性可见一般，即便如此，宋以后，由于笔法的失传，很多得书家对这个故事的真实性也开始产生了怀疑，重要的是对握笔要紧这一点也觉得没那么重要。苏轼《技法论》题二王书：献之少时学书，逸少从后取其笔而不可，知其长大必能名世。仆以为不然。知书不在于笔牢，浩然听笔之所之而不失法度，乃为得之。然逸少所以重其不可取者，独以其小儿子用意精至，猝然掩之，而意未始不在笔，不然，则是天下有力者莫不能书也。苏东坡还说：“仆以为知书不在于笔牢，浩然听笔之所之”。 到了现代更是很少有人相信，沙孟海先生撰写的《古代书法执笔初探》，沙先生对古代书法执笔方法移变的研究，就是基于文献与实物对应与否的科学考证，认为对这段故事，历代相传，未听说有人怀疑过。但我们并不相信。因为执笔牢固与否，对书艺优劣关系不大，甚至可以说没有关系。与苏轼的说法并无二致，历史上有这样认识的人大有人在，即便是今天，恐怕也是有很多人这样认为。 对于古人的记载我想我们还是选择相信，一方面这是记载在正史中的故事，能入正史的人本来就都是很有成就的人，能记载这样的故事也说明其可信度，另一方面在正史中记载这样的故事，对于书法家来说，也说明其对书法执笔的重要性。从古至今，相信的人还是很多，比如赵孟頫，元代孔齐《至正直记》卷二：“松雪家传书法，赵松雪教子弟写字，自有家传口诀。或如作斜字草书，以斗直下笔，用笔侧锋转向左而下，且作屋漏纹，令仲先传之。又试仲穆幼时把笔，潜立其后掣其管，若随手而起，不放笔管，则笑而止。或掣其手，墨污三指，则挞而训之。盖欲执管之坚，用力如百钧石也。尝闻先人如此说，顾利宾、董仲诚亦谈及之。” 简直就是二王故事的翻版，可见他对此身心不疑，而且身体力行。这里也在提醒我们，赵孟頫传给子弟执笔应该三指单钩，否则合以是三只染墨。所以我们现代写字，不要太拘泥于是五指还是三指执笔好的问题，还是我们上面说的贵用易便或是令其圆畅,勿使拘挛。重要的是要象清人姚孟起《字学忆参》说的：“死指活腕，书家无等等咒也。指死则笔直，腕活则字灵。” 后世的文人，在研究实践过程中，不断对这提法验证，提出“使笔如铁”，“捏破管”等说法，其实想想，我们经常说心手合一，手笔合一 ，如果要笔与身体合一，这样做似乎也是有道理的，我们现代人对于学书，应该是努力学习，而不是自己不理解或是做不到，就借着科学的名义，放弃对古代文化的学习传承。 最后我们再摘取一段古人关于握笔要紧的论述，加深我们的印象，当然重要的是行动，自己在练习书法的过程中去好好实践： 清杨宾《杨大瓢先生杂文残稿》说；“ 魏晋人书，皆有笔法。笔法精微，虽皆秘而不传，然莫不以指实为主。虽然，未易言也，指之实者，必聚一生之力于五指，搦之几破其管，然后可以言实。”    |
|
|
