分享

豆瓣“信用危机”不战而胜?

 万能的大叔 2021-04-13

我不同意你的观点

但我誓死捍卫你说话的权利

昨天,人民日报和豆瓣因“电影产业”同时处在风口浪尖,引发一场论战。

人民日报作为国家级权威媒体,历来是事件后的“结论性”发声,如此质疑豆瓣、猫眼的评分“信用”,对于豆瓣来说无疑是一次危机,所幸舆论大好,豆瓣此次算是有惊无险,但同时也更加印证了先行口碑的重要性。

先简单回顾一下

  • 27日晚人民日报客户端发布《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机  恶评伤害电影产业》,就近日《长城》、《摆渡人》、《铁道飞虎》面临的舆论风波和一星低评表示“严重破坏了中国电影的生态环境”。

  • 28日各媒体开始以“央媒点名批评”、“人民日报质疑”为标题进行报道,网友、自媒体们几乎清一色战队豆瓣。

虎嗅转载公元1874《豆瓣,挺住》表示“我不觉得豆瓣还能撑多久。阿北自己也不是什么不差钱的亿万富豪,豆瓣还挤在东北四环一个工厂改建的小楼里办公呢。痛快的收钱让自己和自己员工过得好点,总好过现在这样做所谓艺术家的坚持,吃力不讨好要强得多吧?”目前微信文章已被删除。

伯通笔记发布《<人民日报>批豆瓣一文的硬伤》表示“希望《人日》下次在发表这种看似“堂堂之阵,正正之师”的文章前,再仔细核对一下每个证据的真实性与可靠性。这是媒体的底线。”

毒舌电影《不是批评,是不自由害了中国电影》表示“坚决拥护自由表达的权利,无论电影,还是评论。”

  • 人民日报评论发布《【锐评】中国电影,要有容得下“一星”的肚量》,并在评论中回复网友的质疑“以此为准”,算是为此事定了调。

截至目前,豆瓣的回应只有CEO阿北发布了一则朋友圈,表示

1、没有约见,第一篇媒体弄错后就疯传;

2、水军已经对评分无助,但黑分仍然是个可误解的话题,说明有很多改进和沟通工作要做,有益的批评我们接受;

3、很欣慰我们的诚意得到无数人的回赐,感激大家的厚爱与支持。

如此危机应对是否太过随意了呢?

并不

1、舆论。危机出现后,首先要看舆论风向,毕竟品牌要“收买”的是群众,此次事件后站边豆瓣的多数群众就已经是替豆瓣在做危机公关了,一如事件后的粉丝力挺,对于品牌来说是极大的优势。

而水军质疑对于豆瓣来说并不是第一次了,15年12月豆瓣CEO阿北就已在“每日豆瓣”上发布《豆瓣电影评分八问》,详细解释了豆瓣的评分系统和发展策略,此次质疑声再起,不少人翻出这篇文章再次转发扩散,一定程度上协助豆瓣做了解释说明。

所以此时,“无为”也是一种公关技巧。

2、发声。阿北的回应只在朋友圈,回应直奔主题先辟谣,再解释水军话题并表示接受有益的批评会继续改进,最后还感谢了大家的支持。一方面避免了正面交锋,一方面态度诚恳谦逊博得好感。

此次事件另一个重点是评分影响票房。那么,对于宣发方来说,到底该如何做口碑呢?

引导。研究不同群体心理,对于电影这种感性论调来说,喜欢与不喜欢也许仅在一个触动之间,与其纠结评分的真假,不如在前期抛出几个“触动”调动舆论气氛。萝卜白菜各有所爱,投其所好。

疏导。对待“差评”的方式不能是压制,强压之下必有暴乱。而且,吐槽在社交时代威力也是不容小觑的,毕竟,没有一部作品是完美的,也没有一部作品是一无是处的。关键看疏导姿势。

当然,你若非要说,一部烂片就是烂,怎么宣传都没用。

恩,我竟无言以对。

你当没看过这篇文章。

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多