|
张潇雨结合自己的从业经验，讲过一个很有意思的现象，他说“欧美在过去的40年里，有越来越多的基金经理，都在玩“伪指数基金”（Closet Index Fund）的游戏——就是他将募来资本中的绝大多数，都买了比如“标普500”这样的指数，另外只做一点点小的改动，使得自己与指数基金不完全一致，以显示自己付出了智力劳动。”这种“伪基金”的收费很高，相比起你直接买指数基金，成本差了5-10倍。结果则是，散户们花了更多的价钱，买了一个假的“主动基金”。说得更直白一点，就是被“收割了”。因为基金经理如果真的一通操作，大概率会败给市场，还不如直接买指数更稳定。但他要挣客户的钱，肯定不能建议客户自己去买指数；更不能全部直接买指数（那他在客户眼里就没有存在的意义了）——所以最终的权衡方案，就是花哨地包装一下，制造一个“伪指数基金”，凭空“吸血”，赚取管理费。这个现象让我更深刻地体会到——“信息差”和“能力差”之间的辩证关系。人的时间精力都有限，你不可能什么都知道，什么都经历。在某个事情上，持续地投入和输出，他的相关技能和经验，一定比业余的人丰富。因为他受过相对系统的训练。如果你面对一个初出茅庐刚毕业走上讲台的老师，即使他教学资历尚欠，甚至毫无社会阅历。就算你是博士毕业，你的孩子到了他的手里，你也得听小学老师的话。因为再不专业的人，站在讲台上，成为一名教师，他就是一个教员。他的背后，有“专业”和“系统”背书。毕竟不是生意，教师这么行当，是很容易识别的。但是，要是换做生意场上的门门路路，可就不是那么容易看到本质了。忽悠和被忽悠，时刻都在发生。但在忽悠背后，都有所有的“专业”背书。因为顾客，觉得他专业，他需要让客户相信他是专业的，这是基础。第二，“有时候，专业的不一定比业余的强。他最大的优势，可能是知道一些，业余的人不知道的信息”现在我更深一层的理解是：他能知道那个信息——是一种能力；能阻隔信息传播，使别人不知道真正的信息——又是一种能力；最终让我只知道“他想让我知道的那部分信息”——这还是一种能力。一切事物的存在，都有它“之所以能存在”的理由。暂时放下“道德”滤镜，能帮助我们看到更多真实而深刻的原理。到这里，话还没有说完。很多时候，大佬总是说破不点破，但是我们作为普通人，如果不点破，一百米冲刺，差一米跨不过，就永远卡在了九十九米，最后的结果依然归零。努力奔跑很重要，但是出结果更重要。所以，这背后，其实还有更深层次的东西，值得我们去探讨。我觉得，到社会做事情，有一条关于为人做事方面，涉及到自我的基准：
那就利益问题就是利益问题，价值观问题就是价值观问题，千万不要把这两个事情搞混。很多时候，人们总是把这两个问题混淆，而且很多精明的人也会利用这两个基本问题去糊弄其他人，并从中牟利。我觉得大家应该要有一种基本的认识和判断力，去识别什么是利益，什么是价值，并且不要把两者混为一谈。利益是一个人最真实的关切，它藏在一个人的立场和观点身后，不是那么容易察觉，跟一个人打交道，你觉得很好交流，但是真正到了做决策获取信任的时候，却极其困难，往往是因为利益没有达成一致。可以这么说，从立场出发，人们输出来的观点和态度是相互影响的。只要站位变了，立场、观点和态度，自然发生位移。在立场和观点背后，要学会分析一个人的利益关注点是什么。这么去思考，他持有什么样的立场？这么做到底是为了什么？对他有什么好处？凡事多往对方利益的角度来思考，可能比从立场来思考更管用。特别是有人向你推荐，介绍得高大上，伟光正，云里雾里，感动得一塌糊涂的时候，回过头来用逻辑去简单分析一下，这里面的利害关系符不符合常识。因为物质是运动变化的，只有抓住事物变化的本质，才能让人发觉不同派别中，人们行为表现的根本差异所在。这里的价值，我指的是价值观问题。如果说利益是一个实然问题，那么价值就是一个应然问题。因为利益是实实在在的，谁的获益，谁受损，他自己最清楚。但是价值却是一个应然问题，所谓应然就是指是非，觉得这个事情应该怎么样，觉得这个事情一定要下一个价值判断。你跟他谈利益，谈你的利益，他却跟你谈他的价值主张。这种玩法在不同阶级和不同价值主张的人之间是时有发生的。所以，最忌讳的是把利益问题价值化。特别是当他把他的利益隐藏在价值观背后，他努力地用价值来说服你，最后你觉得有理，买了他的单，却不知背后还有利益关系。到底是利益还是价值？关于这个问题，100年前辩论行不通，斗争到最激烈的时候，就回到了最原始的阶层利益上来。这个问题，如果讲阶级利益，没有那么多仁义道德可言，核心问题只有一个，你到底是地主还是农民，而不在于各种修正主义。如果混淆了，犯了机会主义的错误，就很容易走进别人的立场，最后为别人的利益代言。
在“达尔斯顿俱乐部”，系统性地学习毛选，学习辩证地看待事物，同小王子、马老师和球友们深入交流，进步提升。
|
