杨守敬 影北宋本伤寒论 前言 凡是研究古籍，首先必须就现有各种版本、抄写本乃至异本，在可能范围内进行版本学方面的研究，从中选择足以信赖者作为依据。以《伤寒论》而言，我认为应当以宋版《伤寒论》为主，进而将《金匮玉函经》以及《脉经》、《千金方》、《千金翼方》、《外台秘要》中收载的与《伤寒论》同样的资料进行对比、校勘。 宋版《伤寒论》是根据北宋林亿等人的校刊本，但是1065年的原版本和1088年的小字本已不复得见，现在以明·赵开美复刻本为最善本（刊刻于1599年，收于《仲景全书》，以下简称赵本）。但是据森立之所指出（《伤寒论考注》），显然这也不是北宋刊本的复刻本。 可是清末杰出的考证学、版本学家杨守敬在所著的《日本访书志》里，记述着他把在日本获得的最善本影北宋本的《伤寒论》带回了中国，并在《留真谱》里收入此书卷首上半叶的影印件。此后关于这本书的报告就再没出现过。可能是由于（长泽规矩也）杨守敬等人提出过比起叶德辉氏更为出色的评论，从此对本书的探讨就被搁置、回避而不再继续。进一步搜求、验证有关的实物，对本书做出肯定或否定的结论，这作为今后研究《伤寒论》的一个步骤，并不是没有意义的。我有幸地获得良机，得到结论，在此报告如下。 杨守敬的论述 自1880年起的四年间，杨守敬居住日本，在各地搜购到各种善本书籍，回国后将这些珍贵书籍的题解、提要编为《日本访书志》整理出版。他在书中关于影北宋本《伤寒论》有如下一段记述： “……最后于书肆得此影印本，每半页十行，行十九字，首题《伤寒论》卷第一，次行题汉张仲景述、晋王叔和撰次，再下行低三格辨脉法第一、平脉法第二，又下行低二格辨脉（法）第一，再下顶格问曰云云，乃知赵氏本根源于宋刻，但为题校刊姓名遂移其行第。……此本影写精致，俨然北宋旧刻，唯第五一卷、第六上半卷、第八、九、十三卷摹写稍弱，纸质亦新，当又是后来补写也。窃怪日本著录家皆以赵开美本为最古，而此本尚存其国，末见甄异，余乃无意得之，归后屡劝人重刻，竟无应者，念此书为医家本经……。” 
日本访书志 
日本访书志 现存处 杨守敬将在日本所散存的秘籍满载五车而归。但其中的大多数在1949年运往台湾，现藏于台湾故宫博物院图书馆，此外据说尚有不少流落在大陆，其目录散见于1954年发行的北京图书馆藏书目录中。但是北宋影本《伤寒论》在目录中未见，我多方寻求，最近才获知藏于台湾国立中央图书馆。于是我前往考证，用缩微胶卷作现场摄影。 但它是经由何种途径而到达此馆的，则不详。从1920年上海出版的张钧衡《适园藏书志》所收录者进行考察，似乎此书比较早就离开了观海堂文库，通过其他途径藏于此馆。 考证结果与结论 本书在图书目录中标明是“日本抄本，近人杨守敬手书题记”。全书是共四册的手写本，题笺上注明是《宋本伤寒论》。 
第一册开首补缀有杨氏亲笔题记，末尾有“杨守敬印”的书章（方印白字图章）。卷首有“飞青阁藏书印”的印章。题记中记有“北宋影本《伤寒论》”，与《留真谱》所收载的本书影印件是符合的。毫无疑问，这与杨氏所著录的本子为同一版本。 
杨守敬手书题记 
杨守敬手书题记 
留真谱 版框长约18.5厘米，宽约12.6厘米，与日本内阁文库（幕府枫山秘府旧藏）现藏的赵本，以及在幕府末年翻刻赵本的堀川济本（1850年刊行)同样大小，格式几乎完全相同。但在以下几点略有差异： ① 卷题目录。赵本为“仲景全书目录”、“翻刻宋版伤寒论”，分两行。而“伤寒论”的目录则并作一行，以下每半叶各提前一行，并且这不是笔写的段落，而是在以后用纸粘贴所修改的。 
② 其次是处方目录。这也是每两行剪贴前移。如把赵本成无己《注解伤寒论》的目录每两行上移，就可成为完全相同的行款。而将此作为宋版《伤寒论》的处方目录，却是不恰当的。 
③本文也是每三行粘贴前移，旧本鱼尾的痕迹都还历历在目。这就等于削去赵本开卷第3、4、5行的“宋林亿校正”、“明赵开美校刻”、“沈琳同校”这三行后依次上移。以下全书都作了这样的粘贴修改。 
从上述三点看来，这显然是根据赵本进行剪贴，以求恢复赵氏以前的《伤寒论》旧观。但这是通过谁的手所进行，而其目的又何在，不得而知，如果作为捏造，这种操作毕竟过于幼稚了。可以推想纯属为了复原吧。 作为杨守敬这样的版本学家尚且未能识破而误认为是北宋影本《伤寒论》，这实在令人奇怪。有人认为这是出于杨氏自我夸耀所获得的珍本图书的虚妄心理。另一方面，我想，“影北宋本”的识语被进行过补缀这一事实，使人不得不怀疑杨氏的识别能力。正因为如此，可以认为杨氏本人确实坚信这是“影北宋本”的真本。 总而言之，通过上述的考证，再从没有宋讳的缺笔来看，本书绝不是“北宋影本伤寒论”，而是来源于赵本。因此结论是：它没有比赵本更高的资料性价值。 (朱勉生译 黄启助校） 
| 
