 几个词语  汉娜·阿伦特所言平庸的恶，是相对极权之恶而言，她认为： “在极权主义国家，被统治者对权威采取了服从的态度，用权威的判断代替自己的判断，平庸到了丧失了独立思想的能力，无法意识到自己行为的本质和意义。” 中国有个成语叫做为虎作伥，平庸的恶即是在极权的威压下沦为工具和帮凶。 我们也还见过有一些平庸的恶，并不只出现于极权的环境之下。有一些作恶而不以为恶的人，服从的不仅是体制和威权，也包括传统，习俗风气、他人的眼光。或如荣格所言的集体无意识，对罪恶集体失语，对不良现象集体麻木，对违法事件集体参与，诸如此类。 我们常见人群对一些个体进行围猎，只因为他的思想、行为与众不同，或者，仅仅是因为他比别人更幸运或者更不幸，多了光环或者残缺。如果说极权之恶源自贪欲，平庸之恶也无非就是出自于自保自利的本能。只是平庸之恶一定会滋生并助长极权之恶。 不同于“平庸的恶”，汉娜·阿伦特也提到过： “即使是在最黑暗的时代，我们也有权去期待一种启明，这种启明或许不是来自理论和概念，而更多来自一种不确定，闪烁，而又微弱的光亮。这光来源于他或她的生命和作品，它们几乎在任何情况下都点燃着，并把微弱的光散射在尘世的所有地方。” 我觉得，人文精神和富有人文精神的作品就有这样的光亮，对已逝时代和现今人们生存现状的忠实记录，也都带有这样一种光亮，往大了说，这就是知识分子的良知。往小了说，这也算一个人对自己生存价值的追寻。但愿，这样的光亮多一些，成为人世间的星星之火，给人们照亮向前的路。  汉娜·阿伦特 刘洪波的杂文《无根的义勇》，里面描绘了这样一些人： “没有基本思维常识，没有基本思维材料，却可以态度鲜明、立场坚定，”地就一些重大问题做“战略角度”的阐发，“他们并不知道阿富汗在遭受报复性打击前一直内战不止，却能敏锐地发现美国打击塔利班时的“狼子野心”。他们并不知道诸子百家为何物，却在大声疾呼“弘扬国粹”、“读经救时”。他们并不知道三权分立是哪三种权在分立、怎样分立，却在那里批判三权分立是一种虚伪而且根本不可行的东西。” 无根的义勇者，遍地都是。不信就仔细看看，凡有事情发生时，叫嚷得最为大声的那些；不惮直接把论点就当论据，把愿望就当结果的那些；他人但有异议就当头一棒，大帽子乱扣的那些；特别钟爱煽情，自己先把自己感动的那些。 往前追溯，那些深信砸锅可以炼铁，亩产能达万斤的，可能就出自这无根的义勇。无知者最能无畏，例如那些坚信自己可以刀枪不入的义和团们。  吴念真的文章《知识分子》中，说他对知识分子的定义是： “在一群人里面的你的知识比大家多一点点，可是你会把多的一点点奉献给大家。”还说“知识分子不但知道如何奉献，还知道传承，还知道在这个过程中把苦难转化。” 他文中讲了一个人的故事，他幼时所居矿区里的某乡邻，平时很爱读各种书，对矿工事务以及以外很多东西都清楚，例如在杂志上看到了盘尼西林能消炎，夏天小孩子被蚊子咬，伤口烂了，那人就买来药，先试验打针给自己儿子用，儿子好了，再给村子里的小孩儿打。他会帮全村写信，把村里人的土话改换成通顺的书面语言，然后问寄信人是不是这个意思。他教村里的小孩写信，看到小吴念真写得比较好，就指导他来帮助大家写信，说自己早晚有一天会老会死，吴可以继续来做这件事。吴的姑姑，在出外工作的女儿被求婚时，因为家里实在困难，恳求女儿晚两年再结婚，再帮她照顾一下弟弟妹妹，准女婿写信来指责她，说虎毒亦不食子，小吴念真据实念信，姑姑愧悔痛心，没法面对女儿，直要寻死。他看了信，却说信里只有感谢母亲的话，只说会一直等待她的女儿，没有说别的，是小吴念真看错了。对委屈不服的小孩儿，他后来解释说，表姐会不会执意嫁给那人，那人会不会一直等待，都是未知数，既然未知，就慢慢等等看，没有必要直说出来，枉送了当妈的性命。 那爱念书的乡下人，论知识的储量深度，当然远远不及我们平时尊崇的各路学者教授专家，老师名师大师，但我们日常所见的只是以知识来欺世骄人，以知识来谋名求利，说知识改变命运，也只求自身的改头换面登堂入室。 按吴念真的定义，真的知识分子，还真的是太少了。  end 如果喜欢，点个在看 |
|
|
