|
冯导，您露馅儿了！ 崔老师手撕《手机2》及其主创者以来，只有女猪脚FBB团队曾经冒冒失失地跳出来接招：先是义正辞严地发声明，紧跟着急忙致歉，然后讨饶了；而刘大编剧和冯导两个男将则销声匿迹了。 本以为刘编冯导自知理亏，所以才三缄其口的，没想到沉默了几个月之后，冯导居然发声了，字正腔圆地发出了《十问崔永元》的“反戈一击”！更没想到的是，冯导一开口，就露馅儿了！在他深思熟虑之后发布的“十问”的第一问，就把自己彻彻底底地暴露在阳光之下了—— 看看冯导的诘问多有底气：严守一干过的事你干过吗？严守一有情人，你有吗？严守一节目里实话实说、生活中谎话连篇，你是这样的人吗？......冯导发出的这第一问就是一连串的反问——略有汉语语法常识的人都明白：反问者，无疑而问也，旨在强调语气而已！ 也就是说，连冯导自己都十分肯定地承认，在他的心里、眼里和语言文字里，崔老师根本就不是电影《手机》之中“有一说一”的主持严守一那样的人！ 而“严守一”是怎么创作出来的？是您冯导几次三番邀约当年红遍大江南北的“实话实说”的主持人崔老师做彻夜长谈、深入交流在先，再由刘大编剧苦心孤诣地“编排”，才杜撰出来这么个人物的！生活中，您请人家来家里吃饺子，唠家常，人家崔老师把您当个人，掏心掏肺帮您，您给人家这么一下，冯导真不厚道啊！ 再看您这发问的方式，犯了逻辑错误啊，冯导！因了崔老师和他的“实话实说”，才有了您的“严守一”和“有一说一”！可是您瞧瞧自己怎么提问的？您抛下电影的来龙去脉不管，冠冕堂皇地把严守一做标杆，做镜子，反照崔老师，因为崔老师没有您的“严守一”那么坏，于是您贼喊捉贼地污蔑崔老师是在“碰瓷”您！ 因果倒置，由果推因；而且言之凿凿肯定果里的“非”，否定因里的“是”，这种颠倒是非的逻辑思维只有两种可能——一是脑子没长全，思维不健全，不懂得前言后语的关联，这叫脑残逻辑；二是故意把结果和因由颠倒来说，用恶果来抹黑善因，那是健全人的下作手段，往大里说是强盗逻辑，往小里说是流氓逻辑！ 冯导您是知名导演、艺术家，一定不属于脑子没长全那一类！ 以前看过一些关于您的作品的影评文章，常读到带有“冯氏”的系列词汇，诸如冯氏电影、冯氏幽默等，也因此识得一个“冯氏逻辑”的词语，“冯氏逻辑”大约是讲冯导您的某些作品中有个逻辑习惯，喜欢放大自己的个人臆断，让它成为影响观众三观的“大道理”（用最直接的三段论逻辑来解读：我认为世界是A，电影是我拍的，看我电影的人也应该认为世界是A）。“冯氏逻辑”在《天下无贼》里，在《集结号》里，在《芳华》里都有体现，——我原本以为这是那些影评人对您的偏见，但是今天读您的“十问”，我信了，在您的逻辑思维里面的确存在着一种全然罔顾事实的惯性存在着，因为有这种惯性，您就不可避免地要自以为是了！ 自以为是的结果很意外！您以为您拿“严守一”来照崔老师，就把他给镇住了？给喝退了吗？恰恰相反，您这一照啊，胜过不打自招啊，我们吃瓜群众都看明白了，原来您的确是把崔老师从一个无辜的正常人“歪曲”成了人前一套、背后一套、养着情人的家伙！ 冯导，您真不该站出来，您真不该发“十问”，您露馅了，知道吗？既然您在第一问就露馅了，其他九条还经得起推敲么？真替您捏一把汗啦。 冯导，您夫人徐老师是湖北人，一个女婿半个儿，念在冯导是湖北人的半个儿的份上，我就不再往下逐条分析了，不揭您的底裤了，给您留点面子。 附录冯导的《十问》 我的”短评快“—— |
|
|
