|
一把大火，几乎烧穿了网络互助行业。 去年9月，运营不到1年的百度灯火互助，因会员数不足50万关停。火烧起来了。 今年1月，坐拥1500万会员的美团互助关停。火势烧过了年关。 春日不及雨，大火连烧三家。3月末，轻松互助、水滴互助、悟空互助相继官宣停运。  编辑 突然之间，几大最具规模的网络互助平台，只剩下相互宝。 如果这样发展下去，相互宝会不会关停，留给我们的是不知结果的猜想。 想到这里，不禁令人唏嘘，回顾网络互助刚诞生的时候，一路高歌，而现在只剩下一地鸡毛…… 一、网络互助，盛极而衰 网络互助至今已走过近十个年头。 2011年，业内公认的国内首家网络互助平台「康爱公社」 上线，用小额互助，帮助癌症病友筹集医疗费。随后2年间，陆续涌现出100多家互助平台。 2016年，水滴公司涉足网络互助，旗下「水滴互助」获得多方投资，展现了巨大的保障潜力。 2018年，以支付宝为首的互联网公司入局，推出了「几分钱保障几十万」的相互宝。随后，百度、美团等也跑步进场。 此时，互助平台被认为是共享经济下另一个万亿级风口，整个行业也涌现出新的发展趋势和前景。  编辑 2020年5月，蚂蚁集团发布《网络互助行业白皮书》预测：2025年将达到4.5亿人，覆盖中国14亿人口的32％左右。 每月分摊几元钱，一旦得了大病，就能获得30万互助金，网络互助的低门槛、高保障迅速圈了一大批粉，有的人连传统的保险都放弃了，把互助平台当做唯一的保障来用。 不过，随着互助平台的井喷式发展，网络互助平台也陷入尴尬境遇：会员数量下降、分摊费用上升。 以「相互宝」为例： 分摊金额从最初的0.03元涨到了现在每期6元左右。2020年末，仅1个月就有超过250万人退出。 2020年11月1期，分摊人数：10582.35万人↓ 2020年11月2期，分摊人数：10514.86万人↓ 2020年12月1期，分摊人数：10332.16万人↓  编辑 不仅相互宝如此，其他平台的用户数量也在以肉眼可见的速度减少，这也让大家对网络互助的判断与预期由喜转悲。 网络互助，为何「走」得都不久远？ （一）「爹」不亲 所有保险金融企业有一个共同的爸爸：银保监会。 而银保监会对于网络互助这个孩子，并不是很认可。 去年9月，银保监会就点名批评过相互宝和水滴互助等平台：没有牌照，无证经营，甚至还有跑路风险。 并发文称： 「坚持对所有保险活动实行严格准入、持牌经营，严厉打击各类非法商业保险活动。」  编辑 最近，银保监会又在发布会上强调：网络互助要开展保险等金融业务必须取得牌照。 「是慈善就归于慈善，如果打着互助旗号从事金融业、保险业，就偏离了互助的本质，需要纠正。所有的金融活动都必须要'有证驾驶’。」 所以，原因很清楚了吧？主要有3点： 第一，网络互助存在资质问题。网络互助是互联网企业发起的类似保险的金融产品，但他们没有取得相关保险牌照，属于无牌开展金融业务，有很大的金融风险。 第二，网络互助缺乏运营监管。针对受助人的信息依赖企业调查，会员没有时间能力去了解受助人是否真的需要帮助，很容易留有黑箱运营的空子。 第三，资金池有风险。虽然每次大家分摊的金额也就几元，但分摊人数多了就会形成一个庞大的资金池，有一定的金融风险。 总结：目前的互助平台没有成熟的精算体系、没有责任准备金、没有监管、不受偿付能力的监督，打着互助的名义干保险、金融业务，手里还掌握了亿级的用户信息和资金池，一旦跑路，势必造成恶劣影响。 （二）「娘」不爱 支撑网络互助的3.3亿衣食父母，对这「孩子」也不太满意。 还是拿 相互宝 来说，不知从什么时候开始，骂「相互宝」就变成了「民意正确」。 申请理赔遭拒，上热搜，骗子！ 别人理赔成功，上热搜，滥赔！ 分摊金额上涨，上热搜，吸血！ 保障条款调整，上热搜，霸道！ 针对相互宝的质疑、谩骂，从未停止过。负面新闻也是频频曝出：  编辑  编辑 在搜索引擎上搜「相互宝」也都是满满的质疑。  编辑 不过我们也要看到，尽管网络互助有风险也有争议，但就目前来看，它的确帮助了不少人。 二、网络互助，也没想象那么差 运行4年多，水滴互助累计救助了10894个家庭，划拨近15亿互助金； 运行2年多，相互宝累计帮助112825位成员，募集163.77亿互助金。光去年就救助6.86万人，分摊98.9亿互助金。  编辑 看上去，网络互助好像也没有大家说得那么一无是处。 在小开看来，「相互宝」为首的网络互助是一项利好民生的公益善举。 首先，网络互助在一定程度上唤醒了大家的保障意识。 很多人在加入相互宝前，鲜少关心自我保障，从未买过保险，甚至连医保都嫌多余。而加入相互宝之后，便有意识的关注保险了。 而且，网络互助还为中低收入人群在医保之外增加了一层保障。 网络互助的低门槛、高性价比，填补了很多人商业保险和医保之间的空白，完成了「医保→互助→保险」的过渡。 调查显示：网络互助有79.5%的参与者年收入在10万元以下，68%的受访者没有商业保险，72%的参与者分布在三线及以下城市。 网络互助的确有很多问题存在，但它提供的「低门槛」保障，也是很多人需要的东西。 三、只有互助，远远不够 小开之前就说过，网络互助类似保险，不是保险。 相互宝也在条款中用很明显的加粗字体说明：「本计划不是保险，我们不承诺您能获得确定的风险保障。」  编辑 相互宝和保险对比，一共有4个区别： 01、监管部门不同 保险公司的成立、变更等由我国最严厉的银保监会监管，包括产品上新和日常经营也要循规蹈矩，一旦经营评分过低，银保监会便会警告整改。 更重要的是，保险公司不允许直接解散，确保用户的保单不会一夜作废。 而相互宝的背后是一家企业，监管主体尚不明确，用户的权益难以得到保障。 02、保险合同不同 相互宝没有合同，靠的是一份计划条款公告与用户达成一致，但不幸的是，相互宝可以修条款。 19年12月之后，相互宝先后修改了3版条款，将原本理赔30万的甲状腺癌，先划为轻症给5万，后来直接不赔了。  编辑 而在买保险时，怎么赔、赔多少，都以合同的方式订立下来，并且受《保险法》保护。 03、缴纳保费不同 投保时，保险公司会非常清楚的告知保险费率，未来几十年保费不会有任何变化。 相互宝每期的分摊金都是不同的，小开参加相互宝到现在，分摊金已经翻了4倍多（因人而异），未来会不会增长，增长到多少，都还是未知数。 04、理赔异议处理不同 保险理赔可以与保险公司协商，也用法律的武器来保护合法利益。 相互宝的处理办法则是：启动赔审团。 2019年3月26日，首例赔审案件启动，90万赔审员吵翻了天。 其中绝大多数人既非法学专业，也非医学专业，病人却要靠不专业人士来判决是否能拿到互助金。  编辑 总的来说，保险的安全感，是相互宝这类网络互助给不了的。 四、写在最后 想要对抗大病风险，单一保障是不足以承担的。 编辑 对我们普通人来说，医保+商业保险+互助，才是更恰当的配置思路；如果仅仅靠互助是不够的。 互助只能算是锦上添花，但它还不足以撑起雪中送炭的作用。 |
|
|
