|
民事赔偿平等主体是：自然人，法人，组织！自然人已经是在法人（既公司）的生产力量中的工作人员，又称：佣人、工人、员工！非平等主体的关系。 在生产中，本身有风险。 民法典第一千一百九十一条：用人单位的工作人员因执行工作任务，造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。 允许用人单位向工人追偿权，是民法典允许用人单位把生产风险转移给工人负责民事赔偿责任！ 在雇佣制中，工人出卖劳动，每月拿3千元至5千元左右的工资只能够自己物质需求消费生活，工人每天上班（如：8小时），工人每天执行工作任务，用人单位要工人冒着小至几元，高至几千万元以上的民事赔偿责任的生产风险！ 特别是一些服务行业！民法典的第1191条第一段真是厉害了！用人单位将自己生产风险转移给生产力量中的工人！用人单位和工作人员（工人）只是雇佣关系！（工人只是公司的生产力量，跟机器人、锤子、镰刀一样是生产力量的）不等于合作关系！民法典第一千一百九十一条这波操作真是厉害了。 比如：加油站的加油员、运输司机、学校的老师校长、空姐、餐厅的服务员、银行的柜台员、通信运营商的营业员、电网营业厅电营业员，等等！特别是加油员，每天面临着每一部车，每一部车都是风险，这个行业非常容易无故意加错油！还有就是运输行业司机等等这些职位的人受雇于公司！  公司利用所谓规章制度转移公司主体风险给工人真的合理吗？ 民法典允许用人单位向生产力的工人追偿权真的合理吗？ 民法典设立用人单位向工人的追偿权利合法吗？ 用人单位本身就存在经营风险免除自己的经营风险合理吗？ 试想一下：如用人单位（某家公司）营业范围是：汽油、柴油！制造一批机器人为消费者服务，机器人的侵权行为，导致消费者车辆损害，消费者作为受害人，法院还是照样判决用人单位负责！用人单位难道找机器人负责用人单位的经营风险（既是：所有风险）？呵呵！当然是用人单位负责民事责任。 生产关系底层基础决定生产上层建筑 生产关系底层基础是指：生产力量+生产资料+生产对象！ 工人本来就是生产的底层基础中的生产力量！ 工作人员从事职务行为毕竟是为了用人单位的利益，因个人能力、工作环境等因素的限制，失误有时难免。利益是用人单位的，如果将最终责任的承担者确定为工作人员，这显然是有失公允的。固然有些用人单位为了加强内部管理，减少工作人员失误的发生，对工作中造成的损失进行了一些考核性规定，但是这些规定不应成为用人单位免责的借口。 由用人单位对外承担赔偿责任符合现代法治精神。民法典第1191条允许用人单位向工人追偿权利，要工人负责民事主体的法人或其他组织的主体风险，那么工人也有权要剩余价值产生的收益和生产力量的工资的权利。 |
|
|
