|
宪问第十四 14.09 或问子产，子曰：“惠人也。”问子西，曰：“彼哉彼哉！”问管仲，曰：“人也，夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。” 有人问老师对郑国子产的评价。老师说：“他是一位宽厚有德有爱的人，是能够施惠于民众百姓，让民众百姓获得实在利益的人。”问对郑国子西的评价，老师说：“那个人呀，才干很普通，德行和作为没有什么突出的善恶，就不评说了吧。”又问对齐国管仲的评价，老师说：“他算是个有能力才干敬忠事业的人。他曾经为执行法规而削去伯氏大夫的官位，并收管了其三百户的采邑土地，致使其生活拮据，只能吃粗疏淡饭。然而，伯氏一直到死对管仲都没有怨言。”《说文》：惠：仁也。从心从叀。徐锴曰：“为惠者，心专也。”《玉篇》：惠：爱也，仁也，从也，慈也，恩也。赒之衣食曰惠。汉字“惠”金文上部为叀，像纺纱线的纺锤，下部为心，指纺线需要专心致志之意。本义为女子心灵手巧、贤惠。引申为聪明、聪惠。心灵手巧的人常常能使自身富足，由此引申指好处、有益。由在人在富足后，愿意帮助他人，引申指恩情、仁爱之义。古人称男子慈善仁爱为贤，称女子温柔聪明为惠。前一章通过具体的公文辞令的制作过程，让人们体悟仁德君子对行政之事的爱，对职责的忠，把握行政者令事臻于完美，达于至善的敬忠至爱的协作。本章通过对子产、子西、管仲三位行政者行政的评价，让人们体悟行政者的德才面向，从而把握行政者仁德的德才兼备之面向。有人问老师对郑国子产的评价。老师说：“他是一位宽厚有德有爱的人，是能够施惠于民众百姓，让民众百姓获得实在利益的人。”问对郑国子西的评价，老师说：“那个人呀，才干很普通，德行和作为没有什么突出的善恶，就不评说了吧。”又问对齐国管仲的评价，老师说：“他算是个有能力才干敬忠事业的人。他曾经为执行法规而削去伯氏大夫的官位，并收管了其三百户的采邑土地，致使其生活拮据，只能吃粗疏淡饭。然而，伯氏一直到死对管仲都没有怨言。”本章需要注意的是仁德君子行政之时当体察“仁”之“几微”，体悟仁德君子行政的“爱”之劳、“忠”不诲。本章是对前面“君子而不仁者有矣夫”的具体展开，让人们把握君子行政不达“几微”的不仁。是“爱之，能勿劳乎？忠焉，能勿诲乎”的具体实践提示。本章通过子产的有德有爱的施惠，让人们把握其未尽才干之“仁”；通过子西只具有普通德才而无善恶之举，让人们把握行政当以近仁尚德为上；通过管仲的有才有忠的能力，让人们把握其未尽崇德之“仁”。朱熹《四书集注》：“或问：'管仲子产孰优？’曰：'管仲之德，不胜其才。子产之才，不胜其德。然于圣人之学，则概乎其未有闻也。’”王向荣《论语二十讲》中说：“此见孔子褒贬各如其人之量也，当湖云：才德俱全者，上也；才不胜德者，次也；德不胜才者，又其次也；才与德两无取焉，斯为下矣（看《集注》答'或问’)，一章关纽如此。《说统》：孔子论人，其心虚，其识远，不违庸众以参万世共协之情，不置是非以留千古可疑之案。”因此，本章中孔子回答问管仲时的只是说“人也”。有人认为“人也，即仁也”，不妥。这里不是指管仲是仁德之人，而是指其才干能力。伯氏一生没有怨言，并不是其仁的表现，表现的是其才干和能力。这和后面子路问孔子答“如其仁，如其仁”并不冲突矛盾，“如其仁”只是说在这些方面是符合“仁”的，并没有说其已经体察到仁德的“几微”而完全符合“仁”。另，对于子西，有人认为是楚子西公子申，我没有采用，而是认为是郑子西公孙夏。谢席珍《论语新解》说：“春秋时有三个子西，一是郑国的公孙夏，生当鲁襄公之世，为子产之同宗兄弟，子产便是继他而主持郑国政治的。二是楚国的斗宜申，生当鲁僖文公之世。三是楚国的公子申，和孔子同时。斗宜申去孔子太远，公子申又太近，此处子西必系郑子西公孙夏。论语记孔子评骘当时人物，多在齐晋郑卫诸邦，并多在定哀以前。”
|
