司敗壴章劍考釋摘 要：筆者在鑒定文物時見到一件青銅劍，甚爲重要，劍首有錯金銀銘文12字，器主爲司敗壴章，時代爲戰國早期，國别當爲楚國。銘文雖不難釋讀，但司敗的官名在金文中係首次發現，對於研究楚國的職官、姓氏具有重要的意義。 關鍵詞：司敗；壴章；楚國 最近見到一件銘文劍，通長53.2厘米、格長5.3厘米、劍首徑3.8厘米。前鋒尖鋭，劍身前部收束，後部較寬，兩縱微凹，中有脊，横截面呈菱形，圓筒形莖，向後漸粗，玉璧形劍首，菱形窄格。（圖1）劍格一面飾錯金雲紋，另一面飾錯銀雲紋。劍首有錯金銀銘文12字，錯金字與錯銀字相間，銘文右旋讀。銘文是：“司敗壴章 圖 1 圖 2 司敗壴章劍的造型與傳世的攻吴王光劍（《銘圖》17921）[i]、20世紀30年代安徽壽縣出土的越王劍（《銘圖》17870）、1933年安徽壽縣朱家集李三孤堆楚王墓出土的楚王酓璋劍（《銘圖》17972）、上海博物館收藏的越王嗣旨不光劍（《銘圖》17951）以及1979年河南淮陽縣劉振屯鄉大朱村平糧臺墓出土的越王不光劍（《銘圖》17959）基本相同，而更接近於楚王酓璋劍。吴王光劍的時代爲春秋晚期，越王劍、楚王酓璋劍和越王嗣旨不光劍爲戰國早期，越王不光劍可晚到戰國中期之初。所以，司敗壴章劍的時代應與之大體相當，再根據其銘文書體和銘文所出現的職官（詳後），我們認爲將其時代定在戰國早期，國别定爲楚國比較合適。 首先，我們要討論的是劍銘的第二個字。從銘文照片看，該字似從“貝”從“又”，當釋“ “司敗”一詞在先秦典籍中出現過五次。《論語》《國語》各一次，《左傳》三次。 1.《論語·述而》云：“陳司敗問：'昭公知禮乎？’孔子對曰：'知禮。’” 2.《國語·楚語》載：“君實有國而不愛，臣何有於死，死在司敗矣。” 3.《左傳·文公十年》：“（子西）懼而辭曰：'臣免於死，又有讒言，謂臣將逃，臣歸死於司敗也。’” 4.《左傳·宣公四年》：“箴尹（克黄）曰：'棄君之命，獨誰受之？君天也，天可逃乎？’遂歸，復命，而自拘於司敗。” 5.《左傳·定公三年》：“（唐人）竊馬而獻之子常，子常歸唐侯。自拘於司敗。” 對於“司敗”的解釋，《論語·述而》何晏注：“孔安國曰：'司敗，官名也，陳大夫也。’”陸德明音義：“孔（安國）云司敗官名，陳大夫也。鄭（玄）以司敗爲人名，齊大夫。”《國語·楚語》韋昭注：“楚謂司寇爲司敗。”《左傳·文公十年》杜注：“陳、楚名司寇爲司敗。”楊伯峻先生《左傳》文公十年注云：“《論語·述而》有'陳司敗’，定三年傳述唐人'自拘於司敗’是知陳、楚、唐具有司敗之官。此'歸死於司敗’與襄三年傳'請歸死於司寇’文意同，足知陳、楚、唐之司敗即他國之司寇。”[ii] 從上述解説中可知“司敗”是陳、楚、唐等國的司法之官名，掌管糾察刑獄與司法審訊，相當於中原諸侯國的司寇，鄭玄以爲“陳司敗”是人名，是齊國大夫，是錯誤的。《國語》《左傳》中的“死於司敗”“拘於司敗”的“司敗”，既是官名，亦指代司敗之官府。 1986年出土的《包山楚簡》法律文書中含“司敗”的簡牘達35枚。其中有中央的司敗，縣司敗，封君的封邑司敗，還有某些機構設立的司敗。如簡25：“八月辛未之日，司敗黄貴 另外，關於“司敗”的命名問題，也有不同的説法。龐光華先生認爲：“司敗之敗以雙聲借爲法。司敗猶言司法。敗借爲法，在古書中有跡可尋。《漢書·藝文志》：'漢興，改秦之敗，廣開獻書之路。’此'敗’爲法之借。改秦之敗猶謂改秦之法。……司敗爲司法之借，故與司寇同意。”[iv]明代陳士元在其《論語類考》中認爲：“陳改司寇爲司敗，避太子禦寇之諱。”又宋代易祓《周官總義·秋官司寇》：“此司寇所以掌邦禁，而後言行邦國也。然刑所以弼教也，寇則敗其教之成者也。縱欲敗類，乃教之所棄而刑之所取，故掌刑者謂之司寇，而後世亦謂之司敗，是刑懲其敗類者也。”易祓認爲寇是敗其成者，敗是敗類，司寇、司敗都是懲治敗類，其意相同。以上三種看法，筆者以爲明代陳士元的避諱説不可信，陳國可以避太子諱，而楚國、唐國又爲什麽要避陳國的太子諱呢？龐光華先生的“敗”字爲“法”字的假借，可備一説，但是周代没有哪個諸侯國把“司寇”稱爲“司法”的，所以，假借説也没有可靠的根據，而易祓的詞義相同説較爲接近實際。“司敗”與“司寇”二者詞義相同，職能相似，名稱有所區别，大概還是地域、國家等因素造成的。 劍銘中的“壴章”是司敗的私名。“壴”爲氏名，《包山楚簡》002有“ 此劍的發現，具有重要意義。其一，這是一件確鑿爲楚國中央大臣的用劍。在此之前，除兩件楚王酓璋劍外，還未見到其他楚王或者楚國中央大臣的佩劍，該劍的發現爲研究楚劍提供了重要的實物資料。其二，此劍的造型設計、鑄造工藝與吴越劍基本相同，具有很高的藝術水平。其三，此劍對於研究楚國的職官、姓氏具有重要的意義。 [i]參看拙著《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海古籍出版社，2012年。以下簡稱《銘圖》。 [ii]楊伯峻：《春秋左傳注》（修訂本），中華書局，1995年。 [iii]以上所引諸簡文見於劉信芳《包山楚簡解詁》，臺北藝文印書館，2003年，第40、70、199、38、59、73、23、58頁。 [iv]龐光華：《“司敗”解》，《古漢語研究》2001年第3期。 [v]《包山楚簡解詁》，第8頁。 原載西南大學出土文獻綜合研究中心、西南大學漢語言文獻研究所主編《出土文獻綜合研究集刊》（第十一輯），成都：巴蜀書社，2020年。 作者簡介
吳鎮烽，陝西考古研究所原黨總支書記、副所長、西北大學兼職教授。陝西省文物學術委員會委員，文物鑒定委員會委員，青銅器鑒定專家。自1960年以來，長期從事田野考古調查發掘工作，掌握了考古、歷史、古文獻以及古文字等方面的專業知識和基礎理論。出版了《商周青銅器銘文暨圖像集成》、《商周青銅器銘文暨圖像集成續編》、《商周青銅器銘文暨圖像集成索引》、《商周青銅器銘文暨圖像集成三編》、《陝西出土商周青銅器》四卷(三人合著)、《陝西金文彙編》、《金文人名彙編》、《西周金文擷英》、《中國青銅器》(三人合著)、《中國青銅器全集》第五卷、《陝西地理沿革》、《陝西省志·行政建置志》等十幾部學術專著。 编辑：喻 威 审核：李晓亮 |
|
|
（擇）氒（厥）吉金，自
（作）甬（用）僉（劍）。”（圖2
”，一般認爲是“得”字。遍查春秋戰國時期的金文、簡文和帛書，“得”字均不如是作，一般爲下從“又”，上從“目”形（或目形右下部帶一捺筆），即“貝”字之簡省，並不是完整的“貝”字。如春秋時期的
